Зарубежный опыт социальной защиты семьи. Финансовое обеспечение поддержки материнства в Российской Федерации

Введение

1.1 Германия

1.2 Италия

1.3 Франция

1.4 Дания

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Организация социальной поддержки семьи является неотъемлемой частью социальной политики современного государства. В большинстве развитых стран социальная защита основана на принципах солидарности и совместного участия граждан в ее финансировании, главным образом через уплату налогов. Она включает систему социальных гарантий, в числе которых семейные пособия и другие виды поддержки семей в таких жизненных ситуациях, как рождение и воспитание детей, потеря работы или трудоспособности главой семьи, отсутствие одного из родителей.

Сфера социальной работы, в том числе такое ее направление, как поддержки семьи, является объектом пристального внимания многих зарубежных государств. В данном виде деятельности ими накоплен значительный опыт. Особенно много сделано и сфере защиты семьи в развитых странах Европы, Азии, Америки. Иностранный опыт в области семейной политики можно и нужно использовать в России. В то же время, учитывая специфику нашей страны, целесообразно применять на практике те зарубежные достижения, которые наиболее подходят к российским условиям. Дифференцированный подход позволит значительно повысить эффективность иностранного опыта социальной поддержки семьи, используемого в России.

Целью контрольной работы является изучение международного опыта организации поддержки семьи, материнства и детства.

В связи с поставленной целью необходимо решить следующие задачи:

охарактеризовать Опыт стран ЕС организации поддержки семьи, материнства и детства;

проанализировать американский опыт организации поддержки семьи, материнства и детства.

1. Опыт стран ЕС организации поддержки семьи, материнства и детства

1 Германия

В Германии, являющейся ведущим государством еврозоны, система социальной помощи сильно развита. Получать регулярную социальную поддержку государства может любой легально проживающий в стране человек. Определением размеров регулярного пособия (Hilfe zum Lebensunterhalt) занимается служба социального обеспечения, Sozialamt, в соответствии с нормами второго тома Социального законоуложения (SGB 2). В структуру регулярной выплаты включаются расходы на:

пропитание,

оплату коммунальных услуг и ведение домашнего хозяйства,

приобретение одежды, средств личной гигиены и оплату личных потребностей,

актуальную помощь детям и подросткам с учетом возрастных особенностей.

Необходимая социальная помощь осуществляется в виде ежемесячной выплаты так называемых регулярных ставок (Regelsatz). Самая высокая регулярная ставка при расчете пособия присваивается главе семьи. Как правило, главой семьи признается тот, кто несет наибольшие расходы и, соответственно, должен иметь наибольший доход. Остальным членам семьи, в строгой зависимости от возраста, назначается пособие в размере определенного процента от ставки главы семьи.

В настоящее время, несмотря на тяжелое экономическое положение в Евросоюзе, власти Германии увеличивают размер социальных выплат. Как сообщает печатный орган берлинского издательства ReLine GmbH газета «Русская Германия», В 2011 году они увеличены на 1, 3%. В 2012 году планируется дополнительно их повысить на более весомую сумму. В целом они увеличатся в диапазоне от 2,6 до 4 %.

Германское законодательство занимает жесткую позицию социальной защиты семьи в случае развода. Размер алиментных выплат (Unterhalt) может составлять в некоторых случаях более 75 % доходов отца. Минимальная гарантированная сумма дохода на ребенка в случае распада семьи составляет 280 евро в месяц. Если ребенок является неработающим студентом, то отец обязан содержать его до достижения 25-летнего возраста. Выплаты бывшей супруге составляют 3/7 от совокупного дохода семьи. Поводами для выплаты алиментов здесь может являться возраст жены (более 50 лет) или невозможность трудовой деятельности в связи с воспитанием детей.

Но немецкая социальная политика довольно бюрократична. Для получения какой-либо социальной выплаты необходимо предоставить большое количество сопроводительных документов. При этом Socialamt строго регламентирует практически каждый шаг получателя помощи. Малейшее несоответствие предписаниям влечет прекращение выплат.

2 Италия

Еще одной мерой государственной социальной поддержки населения является выплата пенсий. В Италии этот вид социальных выплат регламентирует закон № 133, принятый в 2008 году. Одна из самых распространенных социальных выплат населению носит название Assegno sociale. Право на нее предоставляется гражданам страны и приравненным к ним иностранцам. В категорию иностранных лиц, имеющих право обращаться за социальной помощью, относятся люди:

не являющиеся членами Евросоюза, но имеющие разрешение на длительное пребывание (так называемое Permesso di soggiomo CE per soggiornanti di lungo periodo) как старого, так и нового образца;

имеющие статус политического беженца (Status di rifugiato politico);

граждане ЕС, имеющие легальную регистрацию в любом из городов Италии.

Социальные выплаты производятся на следующих основаниях:

возраст не менее 65 лет,

непрерывное проживание на территории страны на легальных основаниях составляет более 10 лет,

какой-либо доход отсутствует, либо его уровень ниже установленного властями в качестве минимального.

С момента принятия закона до настоящего времени суммы Assegno sociale подверглись некоторому увеличению. В 2009 году общий годовой доход просителя не должен был превышать сумму в 5317,65 евро в год. В случае если обращающийся за Assegno sociale состоял в браке, то совокупный доход супругов, соответственно, не должен был превышать 10635,3 евро за тот же период. В 2011 году эти показатели увеличились до 5424,9 и 10849,8 тысячи евро соответственно.

В случае полного отсутствия дохода 100 % суммы выплачивается равными частями 13 раз в течение года. Если имеется какой-либо иной заработок, то производится выплата разницы между доходом просителя и разрешенной по Assegno sociale суммой. Условия предоставления такой социальной выплаты проверяются представителями муниципалитетов каждый год. В случае превышения уровня дохода Assegno sociale аннулируется.

3 Франция

Два года назад две организации - национальное агентство занятости ANPE и Союз содействия занятости в промышленности и торговле АSSEDIC объединились с целью создания единой структуры. С 1 января 2009 года она получила название POLE-Employ. В обязанности этой организации входит помощь при выборе работы соискателям, а также выплата пособий.

Государственные выплаты безработным во Франции подразделяются на два вида:

пособие безработным, имеющим страховой стаж,

Allocation d"insertion («пособие солидарности»). Выплачивается при отсутствии страхового стажа.

В первом случае объектом социальной поддержки являются люди, которые на момент обращения имеют минимальный страховой стаж (120 дней) за последние 18 месяцев и не уволены по собственному желанию. Также необходима регистрация на бирже труда. При этом в обязательном порядке составляется «план содействия для возврата к занятости», где четко прописаны права и обязанности получателя пособия и POLE-Employ.

На второй вид выплат может рассчитывать следующий круг лиц, не имеющий страхового стажа:

иностранные граждане в статусе беженца и имеющие временное социальное жилье во Франции;

выпущенные из мест лишения свободы в течение двух или более месяцев (за исключением осужденных за сутенерство и операции с наркотиками);

наемные работники - жертвы несчастных случаев на производстве или профессиональных заболеваний.

Регистрация просителя в представительствах POLE-Employ должна быть осуществлена в течение 12 месяцев с момента прибытия в страну, подачи заявления на получения статус беженца или прекращения действия трудового контракта. Необходимо документальное подтверждение того, что за предшествующий год не были получены пособия для переселенцев, а величина ежемесячного дохода не превышала 846,9 евро на одного человека. Allocation d"insertion предоставляется сроком на 6 месяцев. Выплата может продляться, если поведение получателя пособия соответствует требованиям управления по вопросам труда, занятости и профессионального обучения.

1.4 Дания

Дания заслужила звание «государства благоденствия». Все время нахождения в еврозоне это всегда была страна с наименьшим соотношением бедных граждан к общей численности населения. Однако с 2002 года количество безработных в Дании увеличилось в целом на 55 %. Как сообщает датский еженедельник The Copenhagen Post, в настоящее время Дания находится на седьмом месте по этому показателю, уступив свои позиции Исландии, Нидерландам, Австрии, Франции, Финляндии и Норвегии. Сегодня число бедных жителей Дании составляет 4 % от общего количества населения.

Для них предусмотрены различные социальные гарантии. Основных групп социальных выплат четыре:

поддержка семьи,

пенсионная программа,

пособие по безработице,

выплаты по болезни.

Субсидии на оплату жилья в Дании самые высокие. Также в этой стране бесплатная медицинская помощь и образование. Но в связи с бюджетными проблемами датское правительство планирует сократить сроки выплаты пособий по безработице и дотации семьям с детьми.

Как сообщает сотрудник датского Национального центра социальных исследований Гуннар Могенсен, такие меры существенно повысят трудовую мотивацию населения, неуклонно снижающуюся с 70-х годов прошлого века.

Также в правительстве рассматриваются законопроекты, предусматривающие серьезные ограничения на въезд и проживание иностранных граждан. В противном случае «государство благоденствия» вполне может повторить печальный путь Греции.

социальная защита семья безработный

2. Американский опыт организации поддержки семьи, материнства и детства

В отличие от других развитых стран, в Соединенных Штатах Америки социальная политика строится на том, что основная ответственность за личное благополучие гражданина лежит на нем самом. Только тот, кто не в состоянии прокормить себя и свою семью, может рассчитывать на поддержку государства, общины или этнической группы. Государство берет на себя помощь лишь отдельным, наиболее уязвимым, категориям населения, оказавшимся в крайней нужде. Такой подход к социальной политике в известной степени обусловлен национальными особенностями страны, в их числе: огромные размеры и федеративное устройство; пестрый этнический и расовый состав; индивидуализм как национальная черта характера.

Для США характерна большая роль, которую в помощи семьям с детьми играют благотворительные организации, частный бизнес и церковь. Они оказывают финансовую поддержку и берут на себя уход за маленькими детьми, а также психологическую поддержку родителям и детям в трудных ситуациях, содействуют в получении образования и т.д. Многочисленные волонтеры оказывают услуги безвозмездно.

В США нет единой системы социальной поддержки семей с детьми. Там существует множество крупных и мелких программ адресной социальной помощи, действующих в масштабах всей страны, штатов и общин. Задача этих программ - полностью или частично восполнить недостаток средств на удовлетворение минимально необходимых потребностей семей. Условия предоставления помощи: 1) доход ниже определенного уровня; 2) отсутствие или безработица одного из родителей. Помощь оказывается в денежной форме (пособия и налоговые льготы) и натуральной (услуги и товары). Приоритет отдается натуральным видам помощи, чтобы избежать использования пособий не по прямому назначению.

Критерием для определения нуждаемости являются показатели черты бедности для различных категорий населения, которые ежегодно публикует Бюро переписи США. При этом учитывается размер и состав семьи, этническая принадлежность, место проживания, род занятий и источники доходов, образование, жилищные условия и т.д.

Программы социальной помощи, в которые включены семьи с детьми, группируются по следующим направлениям:

Программы поддержания доходов:

Временная помощь нуждающимся семьям (ВПНС), заменившая в 1996 г. Помощь семьям с детьми на иждивении (ПСД). Охваченные этой программой семьи с детьми автоматически получают право на получение других видов социальной помощи без проверки доходов.

Налоговые льготы.

Продовольственные талоны.

Бесплатные и льготные школьные обеды и завтраки.

Специальное дополнительное питание для женщин с детьми до 5 лет.

Питание детей в дневных детских центрах.

Медицинская помощь и медицинское обслуживание:

Медикейд.

Государственное медицинское страхование детей (ГМСД).

Центры медицинского обслуживания.

Жилищная помощь:

Строительство социального жилья для бедных.

Субсидии на приобретение и строительство собственного жилья.

Субсидии на аренду и отопление жилища.

Образовательные программы:

Содействие в получении образования и профессиональной подготовки.

Хэдстарт.

Социальные услуги:

Обеспечение ухода за детьми учащихся и работающих получателей (ВПНС-ПСД).

Содействие усыновлению детей и помощь приемным семьям.

Помощь сбежавшим из дома и беспризорным детям.

Юридическая и психологическая помощь подросткам.

Помощь детям - жертвам преступлений и семейного насилия.

Розыск отцов, уклоняющихся от уплаты алиментов.

Существует также ряд программ, предназначенных для поддержки коренных народностей на территории США.

Нуждающиеся семьи с детьми, и прежде всего семьи с одним работающим родителем, являются основными получателями социальной помощи наряду с пенсионерами и инвалидами. Многие из них включены одновременно в несколько социальных программ, что, однако, не всегда позволяет им вырваться из бедности. Кроме того, остается еще значительная часть нуждающихся семей, не подпадающих под действие этих программ, - это полные семьи с детьми, в которых родители имеют низкие доходы. Таким образом, несмотря на большое количество программ, различными видами социальной поддержки охвачена лишь часть американских семей.

В настоящее время основной программой является Временная помощь нуждающимся семьям (ВПНС), которая, по закону 1996 г., заменила собой три программы: Помощь семьям с детьми на иждивении (ПСД), экстренную помощь в чрезвычайных ситуациях и программу профессиональной подготовки получателей ПСД.

Практически все получатели ВПНС автоматически включаются и в другие социальные программы, в том числе программы продовольственной помощи.

Продовольственные талоны предоставляются нуждающимся старикам, инвалидам, бездомным, мигрантам и другим уязвимым категориям населения. Более половины получателей талонов - семьи с детьми, охваченные ВПНС. Тем, у кого истек срок получения ВПНС, штаты по своему усмотрению могут продлить выдачу талонов еще на 5 месяцев. Программа находится в подчинении Службы продовольствия и питания Министерства сельского хозяйства США и реализуется через местные центры социальной помощи и систему продовольственных банков и рынков. Получателям выдаются талоны, в обмен на которые можно получить определенное количество продуктов. Федеральное правительство покрывает за счет бюджета полную стоимость продовольственных талонов, а административные расходы делит с администрацией штатов. В 2004 г. федеральные расходы на программу составили 27,1 млрд. долл., включая 24,6 млрд. долл. собственно на талоны. Продовольственные талоны получали 23,9 млн. человек. Средняя стоимость талона составляла 86 долл. в месяц на человека или 506 долл. на семью из 4-х человек.

Не имеющие доходов получают талоны на всю сумму, обеспечивающую адекватную диету. Семьи, имеющие доходы, получают талоны, стоимость которых покрывает часть этой суммы. Минимальная стоимость талона на месяц - 10 долларов.

Большую роль в продовольственной помощи играют школьные завтраки и обеды, которые предоставляются бесплатно или со скидкой. В 2004 г. школьные завтраки получали 8,9 млн. детей, а обеды - 29 млн. детей. Федеральные расходы составили соответственно около 1,8 млрд. долл. и 6,7 млрд. долл.

Программой специального дополнительного питания для беременных женщин и имеющих маленьких детей до 5 лет охвачено 7,9 млн. человек, а федеральные расходы составили 3,6 млрд. долл.

Основной социальной программой медицинской помощи нуждающимся является Медикейд, предоставляющая и оплачивающая медицинские услуги, в том числе уход на дому, а также лекарства. Она была введена в 1965 г. одновременно с программой медицинского страхования престарелых и инвалидов Медикэр и находится в подчинении Министерства здравоохранения. Медицинские услуги по обеим программам предоставляются через центры медицинского обслуживания. Медикейд обслуживает около 50 млн. человек, а Медикэр - около 42 млн. человек. Более 6 млн. граждан, застрахованных в Медикэр, но имеющих низкие доходы, получают помощь от Медикейд. Каждый штат определяет собственные условия и объем предоставления медицинской помощи в рамках закона. Поэтому те, кто включен в программу Медикейд в одном штате, могут оказаться исключенными из нее в другом. Объем предоставляемых медицинских услуг также сильно различается по штатам.

Стоимость программы Медикейд постоянно возрастает. Основными факторами этого роста являются: увеличение числа получателей медицинской помощи через Медикейд в результате прироста населения и экономических рецессии; расширение перечня предоставляемых медицинских услуг; увеличение числа пожилых и инвалидов, нуждающихся в экстенсивной терапии и длительном уходе; развитие медицины, позволяющее сохранить жизнь большему числу недоношенных детей и других тяжело больных людей, которым необходимо длительное и очень дорогое лечение; быстрый рост стоимости медицинских услуг, препаратов и оборудования.

Медицинская отрасль в США, имеющая прекрасное техническое обеспечение и квалифицированные кадры, предлагает широкий спектр высококачественных медицинских услуг. Но в ней, как и в области медицинского страхования, господствует частный капитал, заинтересованный прежде всего в получении максимальных прибылей. Основной формой медицинского страхования является частное - групповое и индивидуальное. Многие компании обеспечивают своих работников медицинскими страховками, но далеко не все. Значительная часть наемных работников не имеет медицинских полисов. Те же, кто застрахован на предприятии, теряют страховку в случае увольнения. В середине 1990-х годов более 40 млн. американцев не имели медицинской страховки и не подпадали под действие государственных программ (занятые в сфере услуг и торговле, мелком бизнесе, сельском хозяйстве и др.).

На рубеже тысячелетий остро встал вопрос о реформе системы здравоохранения - о расширении доступности медицинской помощи, повышении ее эффективности и внедрении противозатратных механизмов. Необходимость реформирования совершенно очевидна, но ее направленность и содержание являются предметом острой борьбы, так как затрагивают интересы политиков, бизнесменов и населения. Представители Демократической партии неоднократно выступали с предложениями о расширении государственного медицинского страхования. Но их инициативы неизменно встречают противодействие Американской медицинской ассоциации, страховых компаний и частного бизнеса. Республиканцы настаивают на необходимости сокращения программ социальной помощи. Ими был провален внесенный Клинтоном в 1993 г. билль о расширении медицинского обслуживания путем введения новой государственной программы. Тем не менее в 1996 г. демократам удалось провести закон Казенбаума-Кеннеди о групповом медицинском страховании, а в 1997 г. - закон о программе государственного медицинского страхования детей, не охваченных страховой программой Медикэр и не включенных в родительскую страховку. Администрация Буша делает упор на сдерживание роста государственных расходов, о чем свидетельствует вышеупомянутый закон 2005 г. о сокращении государственного дефицита. Также при утверждении бюджета Буш неоднократно инициировал урезание ассигнований на Медикейд и ГМПД. В проекте бюджета на 2008 фискальный год, который начинается 1 октября 2007 г., открыто признается нарастание кризиса здравоохранения, однако не предполагается проведения серьезных мер по выходу из него. Президент вновь предложил сокращение федеральных расходов на здравоохранение и увеличение обязательств штатов по выполнению программ, перенесение бремени расходов с государства и бизнеса на плечи граждан - потребителей медицинских услуг, поощрение приватизации в системе Медикэр и Медикейд. В частности, предлагается уменьшить размер компенсаций за лекарства, отменить компенсации за отдельные услуги по реабилитации инвалидов и др. В следующие 5 лет планируется сокращение бюджетных расходов на Медикейд почти на 26 млрд. долл. Следует отметить, что в бюджете 2008 г. все же сделаны некоторые уступки его критикам и учтены отдельные предложения, предусматривающие увеличение федеральных расходов - продление до 12 месяцев срока временной медицинской помощи тем, кто исчерпал свой срок получения ВПНС и приступает к работе, расширение охвата медицинской помощью беженцев и иммигрантов и др.

Помимо вышеназванных крупных программ социальной помощи существует еще множество мелких, роль которых в масштабах страны весьма незначительна. В их числе программа Хэдстарт, подчиненная Управлению по делам детей и семей Министерства здравоохранения. Цель ее - обеспечить полноценное развитие и подготовку к школе детей из бедных семей. Она предусматривает предоставление ряда медицинских и образовательных услуг детям до 5 лет и их семьям, а также беременным женщинам. Для оказания услуг по программе предоставляются гранты государственным и частным коммерческим и некоммерческим организациям. Помимо бюджетного финансирования привлекаются также средства благотворительных фондов и церкви. Количество детей, охваченных этой программой, составляет всего 907 тыс., при том, что в работе по ней занято 213 тыс. оплачиваемых сотрудников и 1 млн. 360 тыс. волонтеров.

В США государством гарантируется общедоступное школьное образование, но качество его чрезвычайно низкое. Поэтому дети из бедных семей практически лишены возможности продолжить образование в высших учебных заведениях и стать квалифицированными дипломированными специалистами.

Значительная часть американских семей с детьми не может обеспечить себя жильем. В стране действует несколько жилищных программ, которые предоставляют нуждающимся социальное жилье в специально строящихся для этого домах, а также субсидии на покупку или строительство собственного жилища, на аренду жилья. Но, в отличие от других социальных программ, они не распространяются автоматически на всех получателей ВПНС, а охватывают лишь малую часть нуждающихся в жилье. Строительные программы малоэффективны, так как они требуют огромных затрат, а выделяемых средств хватает только на небольшой объем строительства. Официальных данных о количестве семей, получивших социальное жилье, нет. Известно, что общее число получателей помощи по жилищным программам в 2002 г. в совокупности составило около 4,6 млн. человек. Всего на эти программы было израсходовано 35,6 млрд. долл., в том числе 34,9 млрд. долл. из федерального бюджета и 0,7 млрд. долл. из бюджета штатов. Министерством здравоохранения выдаются также специальные блоковые гранты на субсидии для оплаты отопления или охлаждения помещений. Многие эксперты считают, что жилищные программы не столько помогают нуждающимся, сколько служат обогащению домовладельцев.

Подводя итог, следует отметить, что несмотря на большое число программ социальной помощи, действенность их невелика. Они не распространяются на всех нуждающихся, оставляя за рамками полные семьи низкооплачиваемых работников. Программы плохо скоординированы и, кроме того, вынуждены конкурировать друг с другом в условиях ограниченного финансирования. Они не только не обеспечивают необходимых условий для нормальной жизни родителей и детей, но и не решают проблему бедности в стране. Программа ВПНС охватывает лишь около 2 млн. семей, но и этим семьям не удается вырваться из нищеты, так как размер пособий значительно ниже черты бедности. В 2003 г. 12,5% всех жителей США официально признавались бедными, но доля бедных среди детей до 18 лет составляла 17,1% (11,7 млн.), а среди детей, живущих в семьях одиноких женщин, - 38,8% (6,6 млн.). Государственными программами медицинской помощи охвачено 25,5 млн. детей. Однако уровень финансирования и качество предоставляемых детям медицинских услуг гораздо ниже, чем у других категорий получателей социальной помощи. Таким образом, семьи с детьми остаются в числе наиболее уязвимых категорий населения.

В последнее время в США государство все больше ограничивает свое участие в поддержке семей с детьми, как и в социальной сфере в целом, передавая ее в руки частного сектора и волонтеров. При этом делаются ссылки на низкое качество государственного социального обслуживания и необходимость экономии государственных ресурсов в условиях экономического спада. Правительство добивается сокращения социальных ассигнований, уменьшения числа получателей социальной помощи и ужесточения условий ее предоставления, что приводит к ослаблению всей системы социальной защиты.

Сравнение организации социального обеспечения в разных странах показывает, что стремление повысить его эффективность с помощью рыночного подхода и расширения частного сектора подрывает социальную солидарность и в конечном итоге не оправдывает себя. Об этом же свидетельствуют показатели качества жизни по странам, публикуемые ООН в докладах о развитии человека. Если взять индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП), то видно его увеличение в США с 0,887 в 1980 г. до 0,948 в 2004 г. Однако при сравнении с другими развитыми странами успехи Соединенных Штатов не столь очевидны. Занимая лидирующие позиции по уровню доходов на душу населения, США уступают по ИРЧП странам с более широкой системой социальной поддержки, таким, как Норвегия, Австралия, Швеция, Япония и Канада.

Данные докладов ООН подтверждают, что действенность социальной поддержки не всегда напрямую связана с уровнем среднедушевых доходов в стране и даже с объемом финансирования социальных программ. Здесь определяющую роль играет социальная направленность политики государства, которая позволяет отдельным странам добиваться значительных успехов и при сравнительно ограниченных ресурсах. В этом отношении показательно сопоставление США и соседней с ними Канады. Уступая лишь Швейцарии по уровню среднедушевых доходов в мире, по ИРЧП Соединенные Штаты в 2003 г. занимали только 10-е место в мировом рейтинге и значительно отставали от Канады, которая была на 5-м месте. И хотя в 2004 г. США со среднедушевым доходом в 39676 долл. поднялись до 8-й строчки, а Канада при среднедушевом доходе в 31263 долл. (по ППС долл. США) опустилась на 6-ю, отставание Соединенных Штатов все же сохранилось. Также об эффективности системы государственной социальной поддержки свидетельствует сравнение расходов на здравоохранение и ожидаемой продолжительности жизни, которая является показателем социального благополучия в стране. В США общие расходы на здравоохранение составляют 5711 долл. в год на душу населения и являются самыми высокими в мире, а в Канаде они почти вдвое меньше - 2989 долл. (по ППС долл. США). При этом уровень государственных расходов в этих странах приблизительно одинаков (6,8% и 6,9% ВВП соответственно), а доля частных расходов в США намного выше и составляет 8,4% ВВП против 3,0% в Канаде. Соединенные Штаты, где в сфере медицинских услуг преобладает частный сектор, отстают от Канады по ожидаемой продолжительности жизни: в 2004 г. в США она была на уровне 77,5 года, а в Канаде - 80,2 года. То же самое касается охраны материнства и детства. Динамика младенческой смертности свидетельствует о большом прогрессе, достигнутом США в этой области. К 2003 г. этот показатель сократился в США до 7 на 1 тыс. живорождений против 20 в 1970 г.. Однако он был ниже, чем в Канаде (5), а также Италии, Франции, Норвегии (4), Японии, Швеции, Финляндии (3).

Заключение

Спецификой семьи как общественного института объясняется многообразие форм ее социальной защиты. Можно выделить несколько направлений, по которым строится помощь семье за рубежом. Первое направление-это материальная поддержка, предоставление отпусков, меры по улучшению психологического климата в семье. Первое из перечисленных направлений включает в себя:

денежные пособия (семейные, одиноким матерям, детям-инвалидам, на воспитание малолетних детей и др.);

льготы по налогообложению в зависимости от материального положения семьи или количества в ней детей;

специальные пособия в денежной или натуральной форме для членов семей в случае каких-либо непредвиденных обстоятельств и ряд иных мер.

Второе направление социальной защиты семьи представлено различными льготами, освобождающими родителей на определенное время от всех забот, кроме воспитания детей. В данную группу входят оплачиваемые (или неоплачиваемые) отпуска: дородовой, послеродовой, отпуск по воспитанию ребенка до определенного возраста, по уходу за больным ребенком и т. п. Сюда же относятся гибкие графики работы, позволяющие родителям совмещать производственную деятельность и уход за ребенком. Подобные формы помощи дают возможность родителям больше времени и внимания уделять детям, положительно влияют на гармоничное развитие взаимоотношений в семье.

Третье направление в области поддержки семьи представлено услугами, направленными на обеспечение благоприятного психологического климата в ней, улучшение психического здоровья отдельных ее членов.

Список использованной литературы

Европейский конгресс Международного сообщества по трудовому праву и праву социального обеспечения: (16-19 сентября 2008 г.) / матер. подг. Д. В. Черняева // Государство и право. - 2009 .- N 9 .- С. 116-123 .

Костырев А. Г. "Разумная сила", общественная дипломатия и социальные сети как факторы международной политики / А. Г. Костырев // Полис ("Политические исследования") : науч. и культ.- просвет. журн. - М., 2013 .- № 2 (134) .- С. 123-149 .

Монусова Г. Социальная политика в европейском общественном мнении: субъективный контракт между обществом и государством / Г. Монусова // Вопросы экономики: ежемес. журн. - М., 2012 .- №6 .- С. 127-151

Промский Н. Социальная Европа / Н. Промский // Международная жизнь. - 2011 .- №11 .- С. 158-163.

Роль социального государства в условиях экономического кризиса: европейский опыт и россия: материалы конференции, 20 марта 2009 г. М. : Весь мир, 2009 .- 148 с.

Россия в Европе: по материалам международного проекта "Европейское социальное исследование" : по материалам международного проекта "Европейское социальное исследование" / под ред. А.В. Андреенковой, Л.А. Беляевой.- М. : Академия, 2009 .- 384 с.

2. Обзор зарубежного опыта поддержки многодетных семей

Вопросы поддержки многодетных семей, предоставления им дополнительных льгот отражены в законодательстве многих стран. Так, в Германии в многодетных семьях за рождение каждого ребёнка мать получает дополнительный налоговый бонус. Право на получение детского пособия имеют все граждане Германии, имеющие детей, проживающих совместно с ними, – это 154 евро на ребёнка (если их в семье до трёх человек) и 179 евро – на каждого последующего.

В Швеции многодетные семьи получают весьма существенное прогрессивное пособие, размер которого возрастает с рождением очередного ребёнка. При этом если заработная плата родителей не достигает прожиточного минимума, то многодетной семье начисляется дополнительное пособие для оплаты жилья, детских дошкольных учреждений или выдаются специальные талоны на продукты питания.

В Финляндии многодетным семьям, а также матерям или отцам-одиночкам не предоставляется каких-либо льгот. Однако выдаются различные пособия. Например, так называемый пакет для новорождённого, который государство дарит всем рожающим в Финляндии женщинам, независимо от их гражданства. Этот «пакет» содержит всё, что требуется новорождённому в течение первого года жизни. Общая стоимость такого «пакета» несколько сот евро.

В Польше до недавнего времени право на специальное пособие имели все многодетные семьи, в которых было трое и более детей. Теперь же введён специальный критерий: пособие по многодетности можно получить лишь в том случае, если доход на каждого члена семьи составляет в пересчёте менее 125 долларов в месяц. Если же в семье есть ребёнок-инвалид и один из родителей не работает, а занят лишь уходом за этим ребёнком, это пособие увеличивается вдвое.

В Чехии к льготам относится снижение пенсионного возраста для матерей: каждый ребёнок уменьшает на год возраст её выхода на пенсию.

В Беларуси ежегодно проводятся областные и республиканские конкурсы на звание лучшей многодетной семьи. По результатам конкурсов семьи, занявшие призовые места награждаются почётными грамотами и денежными премиями.

Дания и Исландия отличаются от других европейских стран отчасти по одной и той же причине: доступность детских учреждений для детей до трёх лет в этих двух странах очень высока: 62% – в Дании и 59% – в Исландии. В Дании, кроме того, высок уровень расходов на обеспечение детских учреждений (2,3% ВВП). К тому же в Дании, как и в остальных северных странах, часть дохода, исключаемого из налогообложения в случае выхода на работу, намного выше, чем в других странах. Это можно рассматривать как противовес таким мерам, как относительно значительная помощь в форме оплачиваемого отпуска и услуг по уходу за ребёнком, которая позволяет сочетать работу с наличием маленького ребёнка.

Англосаксонские страны, так же как Япония и Корея , отличаются, тем не менее, от стран Южной Европы по многим аспектам. Во-первых, поддержка семей с помощью пособий и налоговых льгот в них более значима. Это основной способ социальной помощи семьям с детьми в этих странах, где социальные выплаты составляют 1,9% ВВП в отличие от 1,6% в среднем по другим странам. США являются исключением: там затраты составляют 0,8%. Эта помощь вполне определённо адресована семьям с низкими доходами с целью противодействия их обеднению. Немногим более 28% детей (примерно один ребёнок из четырёх) всё же имеют доступ к услугам по уходу, нередко частным, тогда как в среднем по всем странам менее 23% детей (примерно один из пяти детей) имеют такой доступ.

В других странах коэффициенты рождаемости и уровень женской занятости в целом значительно ниже. Особенно низкие они в странах Южной Европы с высоким уровнем бедности. Для этих стран характерна неразвитость семейной политики, о каких бы её сторонах ни шла речь. Прежде всего, крайне невелик объём денежных выплат семьям. Родительский отпуск там тоже очень продолжительный, но он плохо оплачивается или не оплачивается вовсе. Португалия несколько выделяется в этой группе стран более короткими отпусками для родителей, большей ориентированностью денежных выплат на семьи с низкими доходами и большей доступностью учреждений по уходу за детьми до трёх лет: в Португалии такие учреждения посещают 23% детей, тогда как в Италии и Греции – менее 7%. Такой же уровень доступности учреждений по уходу за маленькими детьми характерен и для Испании , но родительский отпуск там намного продолжительнее и он не оплачивается.

Страны Центральной и Восточной Европы занимают промежуточное положение. Только Франция и Венгрия выделяются показателями намного выше средних для всех видов помощи семьям. Прежде всего, длительность отпуска, приведённого к занятости при средней заработной плате, здесь выше, чем в большинстве стран Центральной и Восточной Европы. К тому же финансовая помощь семьям с ребёнком (детьми), гораздо в меньшей степени, чем в других странах, ориентирована на семьи с низкими доходами. Затраты на все виды ухода за детьми здесь также более высоки, чем в среднем, но масштаб охвата такими услугами детей до трёх лет во Франции (29%) намного больше, чем в Венгрии (7%).

Во Франции, стране с самой высокой рождаемостью в континентальной Европе, существует государственная программа «Большая семья», которая адресована многодетным семьям. Эта программа существует с 1921 г. и в рамках общей государственной политики по стимулированию рождаемости предлагает многодетным семьям субсидирование и льготы. Многодетным семьям предоставляются налоговые льготы. Каждый следующий ребёнок уменьшает налогооблагаемую базу, так что семьи с четырьмя детьми практически вообще не платят налогов. Распространяется льгота на всех граждан вне зависимости от достатка, даже на миллионеров.

Итак, Франция занимает особое положение по сравнению с её европейскими соседями. С одной стороны, общие расходы на поддержку семей сравнительно высоки, так как, с учётом налоговых льгот, они достигают 3,8% ВВП, что ставит Францию на третье место среди стран – участниц Организации экономического сотрудничества и развития, где в среднем этот показатель равен 2,4%. Охват учреждениями по уходу за детьми до трёх лет здесь существенно более высок, чем в большинстве континентальных стран. Этому способствует практически всеобщая доступность детских садов для детей с двух–трёх лет. С другой стороны, если учитывать налоговые льготы, финансовая помощь семьям с детьми здесь значительнее, чем в северных странах. Эти трансферты весьма выгодны и обеспеченным семьям. В общем, помощь в денежной форме, доступность с раннего возраста детских учреждений и большая гибкость расписания в школе позволяют непрерывно сочетать работу и семейную жизнь на всех этапах жизни ребёнка. Помощь предоставляется также и тем родителям, которые решают прервать свою профессиональную деятельность, чтобы заниматься ребёнком до трёх лет.

Такое разнообразие помощи объясняется тем, что во Франции семейная политика имеет давние корни и преследует множественные цели. Помощь семьям, лишённым средств, и защита доходов всех семей образуют стержень этой политики со времени её появления в начале XX в. Поддержка рождаемости – также давняя цель, которая оправдывает большие выплаты многодетным семьям, каким бы ни был их первоначальный доход. 70-е гг. XX в. отмечены социализацией семейной политики, ориентированной на помощь семьям с одним родителем и на решение жилищного вопроса с учётом семейного положения. Стремление облегчить сочетание работы и семейной жизни становится также доминирующей темой с 1980-х гг., оно способствует расширению сети детских учреждений и финансовой помощи семьям, выбравшим индивидуальный уход за ребёнком.

В любом случае, помощь семьям развивается в очень амбивалентном контексте из-за бюджетных трудностей, роста массовой безработицы и «фамилиалистского» движения – всё это благоприятствует помощи матерям, которые сами занимаются своими маленькими детьми. Родительское пособие на воспитание было создано таким образом, чтобы помогать родителям троих детей (после 1985 г.) и двоих детей (с 1994 г.), которые прерывают свою профессиональную деятельность для того, чтобы заниматься маленьким ребёнком до трёх лет. Недавняя (2004 г.) реформа пособия на новорождённого или усыновленного ребёнка расширяет эту помощь, вводя для родителей возможность прерывания работы на шесть месяцев с момента рождения первого ребёнка. Это, как и в других странах, таких как Финляндия, Норвегия , Австрия , система двойственной помощи, которая оказывается в случае, если родители прибегают к услугам по уходу за ребёнком, чтобы продолжать свою профессиональную деятельность, и матерям, которые, наоборот, решают приостановить её, чтобы самим заниматься маленьким ребёнком. Однако специфика Франции заключается в том, что все виды помощи благоприятствуют сохранению занятости на полный рабочий день после рождения первого ребёнка и прерыванию или сокращению работы после рождения последующих детей.

Эта особенность частично объясняет, почему во Франции уровень занятости на полный рабочий день женщин, имеющих одного маленького ребёнка, относительно выше по сравнению с другими континентальными странами, в то время как он сильно снижается с рождением последующих детей. Около 50% матерей, имеющих одного ребёнка, работают полный рабочий день, тогда как менее 20% не работают. В то же время менее 25% матерей, имеющих троих или более детей, работают полный рабочий день, тогда как 40% относятся к неработающим. Это, вероятно, один из факторов, способствующих относительно высокому и устойчивому уровню рождаемости, наблюдаемому во Франции. Этот успех подталкивает к общему пересмотру государственной семейной политики, с тем чтобы, в первую очередь, увеличить её вклад в борьбу против бедности; он также нацелен на повышение уровня занятости женщин, ставя под сомнение меры, побуждающие их уходить с рынка труда, и развивая систему услуг по уходу за детьми, которые стоят дешевле, чем место в яслях.

Большинство развитых стран усиливают меры помощи семьям или вводят их, если таковых не было. Инвестиции стран – участниц Организации экономического сотрудничества и развития в эту сферу выросли с 1,65% ВВП в среднем в 1980 г. до 2,4% в 2003 г. Одна из целей семейной политики – увеличение рождаемости с одновременным созданием благоприятных условий для занятости женщин. Инвестиции ориентированы больше на детей дошкольного возраста (3–6 лет) и на семьи с низким доходом в англо-саксонских странах. Франция отличается относительно большей и разнообразной помощью, создающей, однако, противоположные побуждения в том, что касается совмещения работы и семейной жизни. Как было указано выше, она способствует поддержанию полной занятости после рождения первого ребёнка и, скорее, прекращению или сокращению активности при рождении следующих детей.

3. Статистическая информация

Таблица 1

Суммарный коэффициент рождаемости по отдельным странам мира в 2007 г.

в количестве детей на одну женщину

Таблица 2

Репродуктивные намерения семей

(по данным выборочного исследования «Семья и рождаемость»,

проведенного в 2009 г. в 30 субъектах Федерации, количество респондентов 2000)

Приведённые в табл. 2 данные показывают, что российские граждане практически всех возрастных категорий имеют намерение родить более чем одного ребёнка, что даёт основание утверждать: у российских граждан большой психологический потенциал к деторождению, а причиной низкой рождаемости является не стойкое нежелание рожать детей в принципе, а иные факторы.

Таблица 3

Размеры основных социальных гарантий, установленных

законодательством Российской Федерации

480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

Гончарук Ольга Александровна. Финансовое обеспечение поддержки материнства в Российской Федерации. : диссертация... кандидата экономических наук: 08.00.10 / Гончарук Ольга Александровна;[Место защиты: Санкт-Петербургский государственный экономический университет].- Санкт-Петербург, 2014.- 211 с.

Введение

ГЛАВА 1. 12

1.1. Теоретические и методические подходы к исследованию проблем финансового обеспечения материнства 12

1.2. Принципы, факторы и риски финансовой поддержки материнства.

1.3. Формы, методы и инструменты финансовой поддержки семей, имеющих детей CLASS Зарубежный опыт финансового обеспечения материнства ... CLASS

Государственные финансовые обязательства в системе стимулирования деторождения и социальной защиты материнства

2.2. Правовое и финансовое регулирование мер социальной поддержки семей с детьми

2.3. Материнский (семейный) капитал как финансовый инструмент стимулирования российских семей к повышению рождаемости детей

ГЛАВА 3. Развитие многоуровневой системы финансовой поддержки материнства 117

3.1. Программно-целевые расходы бюджета на реализацию государственной социальной политики 117

3.2. Методические положения по оценке эффективности расходов государства и бизнеса на финансовое обеспечение поддержки материнства 128

Заключение 154

Список использованных источников.

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Финансовое стимулирование рождаемости детей и социальная поддержка материнства является самостоятельным направлением государственной социальной политики, которая реализуется посредством комплекса правовых, финансово-экономических, организационных и иных мер. Связано это с тем, что число российских детей в возрасте до 17 лет сократилось за последние 10 лет с 31,6 миллиона человек до 25 миллионов человек; в 2012 г. численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума (проживающими за чертой бедности) составляла 15,6 млн. человек или 11% населения страны, при этом около 60% малоимущих семей имели детей в возрасте до шестнадцати лет. Во многом такие показатели обусловлены экономическими проблемами государства в целом, однако и система социальной защиты семей все еще далека от совершенства: не во всех случаях меры государственной поддержки основаны на принципах адресности; размер прожиточного минимума не определяет состояние нуждаемости семей; размеры денежных пособий не соответствуют реальным расходам на содержание детей.

Положения социальной стратегии государства предусматривают дальнейшее совершенствование системы финансового стимулирования рождаемости и предоставление мер финансовой поддержки семьям с детьми. Роль государства в обеспечении минимального гарантированного дохода семей, имеющих детей, и повышении доступности и качества социальных услуг для семей с детьми декларируется в целой серии нормативных правовых актов: Бюджетном и Семейном кодексах РФ, Концепции демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года., Указах Президента РФ «О Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012 - 2017 годы» и «О мерах по реализации демографической политики Российской Федерации» и др. Более конкретная совокупность мероприятий государственной политики, целевых индикаторов демографического развития, объемов финансовых ресурсов, обеспечивающих их достижение, отражена в Государственной программе РФ «Социальная поддержка граждан» на 2013-2020 гг. («Совершенствование социальной поддержки семьи и детей»).

Вместе с тем, многие проблемы, касающиеся результативности расходования бюджетных средств, выделяемых государством на реализацию мер по поддержке семей с детьми, остаются нерешенными. Особую актуальность эти вопросы приобретают на субфедеральном уровне, что обусловлено ростом «нагрузки» не только на федеральный бюджет, но и бюджеты субъектов РФ.

Выбор темы диссертационного исследования обусловлен необходимостью выявления складывающихся тенденций в развитии системы финансовой поддержки материнства и разработки рекомендаций по оценке и совершенствованию мер государственного воздействия на процессы расширенного воспроизводства населения.

Степень разработанности проблемы. Финансовое обеспечение материнства, в контексте финансов домашних хозяйств, а также в контексте финансового регулирования воспроизводственных процессов в экономике, является относительно новым направлением научных исследований, что обусловливает недостаточную разработанность этой сферы научного знания.

Основные характеристики и проблемы государственного финансирования социальной сферы освещены в трудах отечественных ученых и специалистов, среди которых: Врублевская О.В., Бабич А.М., Носова С.С., Нор-Аревян О.А., Попова М.И., Роик В.Д., Романовский М.В., и др. Вопросы государственной поддержки семей в Российской Федерации исследованы в трудах Сивоплясовой С.Ю., Скоморовой Н.М., Шакировой Н.Н. Отдельные аспекты развития российской финансовой системы освещены в трудах таких ученых, как: Белоглазова Г.Н., Вылкова Е.С., Иванова Н.Г., Колесников А.М., Леонтьев В.Е., Никифорова В.Д., Селищев А.С., Скобелева И.П., Соколов Б.Н., Тарасевич Л.С., Черненко В.А. и др.

Вместе с тем, по нашему мнению, сложившийся финансовый механизм поддержки материнства в нашей стране не в полной мере отвечает требованиям системного подхода, что и определило цель диссертационного исследования.

Цель диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является разработка научно обоснованных теоретических и методических положений и рекомендаций по совершенствованию системы финансового обеспечения поддержки материнства в Российской Федерации.

Для решения указанной цели были поставлены следующие задачи :

проанализированы теоретические и методические подходы к исследованию проблем финансового обеспечения поддержки материнства в Российской Федерации;

обобщен зарубежный опыт государственной финансовой поддержки материнства;

выявлены проблемы и тенденции развития финансового обеспечения поддержки материнства в России на современном этапе;

проанализирован материнский капитал как финансовый инструмент стимулирования российских семей к повышению рождаемости детей;

разработаны теоретические и методические положения по совершенствованию системы финансового обеспечения поддержки материнства в Российской Федерации, а также по оценке эффективности этой системы;

Предметом исследования являются финансово-экономические и организационно-правовые отношения, опосредующие поддержку материнства как одного из приоритетных социальных институтов общества.

Объектом исследования являются формы, методы, инструменты, стимулирующие процессы эффективного использования финансовых ресурсов для достижения целевых ориентиров государственной социальной и демографической политики.

Теоретическую и методологическую основу составили труды ученых и специалистов, посвященные проблемам государственной социальной политики в целом и финансовой поддержки материнства в частности в условиях рыночной экономики. Для решения поставленных в работе задач в качестве инструментария применялись методы системного анализа и статистических исследований.

Информационную базу исследования составили нормативные правовые и инструктивные материалы по вопросам государственной социальной политики, финансового обеспечения материнства в Российской Федерации, а также статистические данные Федеральной службы государственной статистики, характеризующие финансово-экономическое состояние страны в целом.

Обоснованность и достоверность результатов исследования определяется разработкой комплекса теоретических и методических положений по совершенствованию финансового обеспечения поддержки материнства. В процессе работы над диссертацией были изучены и проанализированы зарубежные и отечественные источники научной литературы.

Соответствие диссертации паспорту научной специальности.

Диссертация соответствует паспорту научной специальности в области исследования финансов государства, структуры механизма финансового взаимодействия государственных, общественных и корпоративных финансов, движения денежных потоков в экономике по следующим пунктам:

1.9.Финансовое обеспечение потребностей расширенного

воспроизводства.

2.2.Финансовое регулирование экономических и социальных процессов.

Научная новизна результатов диссертационного исследования

заключается в развитии теоретических и методических положений по совершенствованию инструментов финансового, правового и организационного характера, направленных на стимулирование деторождений и социальную защиту семей, имеющих детей.

Наиболее существенные результаты исследования, обладающие научной новизной , заключаются в следующем:

определены современные финансовые инструменты и формы
стимулирования деторождений и социальной защиты материнства и детства;
Государственная программа «Социальная поддержка граждан» на 2013-2020
годы и ее п «Совершенствование социальной поддержки семьи и
детей» позиционирована в качестве основного инструмента стратегического
управления и бюджетного планирования расходов на долгосрочную
перспективу;

конкретизированы базовые определения таких понятий, как:
государственные расходные обязательства в области поддержки семьи,
материнства и детства; материнский (семейный) капитал; система финансового
обеспечения поддержки материнства и детства с институциональных и
функциональных позиций;

выявлены и в соответствии с фазами материнства и циклами воспитания

ребенка сгруппированы дополнительные виды расходных обязательств органов государственной власти и органов местного самоуправления, связанных с реализацией косвенных методов государственной поддержки и развитием социальной инфраструктуры, которые должны найти отражение в региональных программах;

предложено дополнить субъектный состав системы финансового обеспечения поддержки материнства за счет включения в него (помимо традиционных институтов в лице органов государственной власти и органов местного самоуправления; государственных внебюджетных фондов; благотворителей и добровольцев; предприятий и организаций, участвующих в повышении уровня материального благосостояния семей с детьми) институтов гражданского общества, осуществляющих межведомственную координацию действий и общественный контроль за результативностью принимаемых государством решений; субъектов финансовой инфраструктуры, обеспечивающих доведение социальных трансфертов до населения;

разработаны методические положения по оценке эффективности функционирования системы финансового обеспечения материнства, в рамках которых предложена совокупность количественных и качественных показателей оценки, позволяющих определить эффективность функционирования каждого внутрисистемного уровня, сектора, элемента и консолидированной системы в целом; предложен алгоритм активного влияния субъектов системы на результативность управленческих решений по финансовому стимулированию деторождений и социальной защите семей, имеющих детей;

с целью унификации нормативных правовых актов, регламентирующих правовое обеспечение реализуемых государством мер по стимулированию рождаемости детей и социальной поддержке материнства, обоснована необходимость распространения на федеральный уровень прогрессивного опыта отдельных субъектов Российской Федерации по разработке Социального кодекса, предложена его принципиальная схема.

Практическая значимость результатов диссертационного

исследования заключается в том, что методические положения и выводы могут быть использованы органами власти и управления при разработке концепций, программ, механизмов для повышения эффективности системы финансового обеспечения поддержки материнства в Российской Федерации.

Теоретические положения диссертационной работы используются при проведении занятий по дисциплинам «Финансы», «Государственные и муниципальные финансы», «Налоги и налогообложение» в Санкт-Петербургском государственном экономическом университете.

Апробация работы. Основные положения, выводы и рекомендации диссертационного исследования были доложены, обсуждены и одобрены на I, II, III, IV Научных конгрессах студентов и аспирантов «ИНЖЭКОН» (20082011гг.) Санкт-Петербургского государственного инженерно-экономического университета, на XI, XII, XIII, XIV Межвузовских конференциях аспирантов и докторантов «Теория и практика финансов и банковского дела на современном этапе» (2009-2012 гг.), на I, III Международных молодежных форумах

финансистов (2011 г., 2013 г.) Финансового университета при Правительстве Российской Федерации (г. Москва), на Международных молодежных научных форумах «Ломоносов – 2012» (2012 г.) и «Ломоносов – 2013» (2013 г.) Московского государственного университета, а также в отчете о результате выполнения проекта «Формы и методы финансового обеспечения поддержки материнства в Российской Федерации» конкурса грантов 2012 г. для студентов, аспирантов вузов и академических институтов Санкт-Петербурга.

Публикации. Основные положения диссертации опубликованы в 13 научных работах общим объемом 2,9 п.л., в числе которых – 3 статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах, включенных ВАК РФ в Перечень ведущих научных журналов и изданий.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы.

Во Введении обоснована актуальность темы диссертационного исследования, определены цель и задачи исследования, его предмет и объект, методологическая и информационная база, научная новизна и практическая значимость.

В первой главе диссертации – «Научные и методические основы финансового обеспечения мер по социальной защите материнства »– проведен анализ теоретических и методических подходов к исследованию проблем финансового обеспечения поддержки материнства; конкретизированы цель, задачи и функции каждого элемента институциональной системы финансового обеспечения поддержки материнства; определены, обобщены, раскрыты и классифицированы принципы, факторы, формы, методы и инструменты финансовой поддержки семей, имеющих детей; рассмотрен зарубежный опыт финансового обеспечения поддержки материнства.

Во второй главе – «Государственные расходные обязательства в системе стимулирования деторождений и социальной защиты материнства » - выявлены тенденции реализации расходных обязательств государства на поддержку материнства; исследовано федеральное законодательство, лежащее в основе публичных нормативных обязательств по предоставлению мер социальной поддержки семьям в денежной форме; исследованы особенности использования материнского (семейного) капитала как основного инструмента стимулирования российских семей к повышению рождаемости.

Третья глава – «Развитие многоуровневой системы финансовой поддержки материнства » – посвящена совершенствованию инструментов финансового обеспечения расходов государства и бизнеса на поддержку материнства. В ней на основе рассмотрения государственных программно-целевых инструментов стратегического управления предложена совокупность показателей для проведения комплексной оценки расходов, осуществляемых субъектами социально-демографической политики на поддержку материнства; разработаны практические рекомендации по развитию механизмов финансового обеспечения поддержки материнства.

В Заключении изложены основные результаты диссертационного исследования.

Принципы, факторы и риски финансовой поддержки материнства

Вместе с тем в перечисленных работах не освещены вопросы, касающиеся финансовой архитектуры, обслуживающей систему финансового обеспечения поддержки материнства; оценки влияния внешних и внутренних факторов на функционирование системы финансового обеспечения поддержки материнства; алгоритма проведения оценки эффективности системы финансового обеспечения поддержки материнства; оценки эффективности финансового обеспечения поддержки материнства как многоуровневой и взаимозависимой системы.

Статьи, опубликованные в периодической литературе, можно разделить на следующие группы согласно поставленной в них проблематике: роль государства в системе социальной поддержки населения ; теоретические аспекты социальной политики государства ; анализ статистических данных демографической ситуации в Российской Федерации ; исторические аспекты функционирования государственного финансового обеспечения материнства ; развитие системы государственной финансовой поддержки материнства в современной России ; анализ проблем, возникающих перед женщинами, из-за неразвитости социальной инфраструктуры ; разбор возможных проблем, решение которых может вызвать значительное увеличение рождаемости ; вопросы социальной ответственности частного сектора экономики ; рассмотрение существующей системы государственной финансовой поддержки материнства, выявление плюсов и минусов этой системы ; анализ государственной финансовой политики в Российской Федерации, выявление проблем и тенденций ; сравнение мероприятий, направленных на повышение рождаемости, проводимых в различных регионах Российской Федерации ; зарубежный опыт финансовой поддержки материнства ; сравнение демографической ситуации в России и мире ; анализ нормативной базы, регулирующей финансовую поддержку материнства в Российской Федерации . Ресурсы сети Интернет, на которых анализируются вопросы финансовой поддержки материнства, подразделяются на следующие группы: актуальные статистические данные, позволяющие анализировать демографические показатели, объемы выделяемых государством средств на реализацию программ поддержки материнства ; зарубежные сайты, содержащие информацию по государственным программам поддержки материнства ; отчеты о реализации государственных мероприятий . Таким образом, анализ теоретических и методических подходов к исследованию проблем финансового обеспечения материнства позволил сделать следующий вывод: несмотря на то, что этому направлению уделяется значительное внимание в научной и практической литературе, ряд вопросов являются в целом недостаточно изученными и разработанными. Это касается: реализации системного подхода к формированию и развитию финансового обеспечения поддержки материнства, определения факторов и рисков, влияющих на развитие системы финансового обеспечения материнства, разработки методов оценки эффективности системы финансового обеспечения поддержки материнства, обоснования направлений развития финансового обеспечения поддержки материнства.

Необходимость в системности проводимых государством и другими институтами мероприятий обусловлена тем, что предпринимаемые ими действия направлены на разрешение противоречия, которое, по нашему мнению, заключается в следующем: с одной стороны воспроизводство человека определенного качества является общественно необходимым процессом, а с другой стороны – отсутствуют гарантированные источники финансирования этого воспроизводства для значительной части населения.

Исторически ответственность за потомство несет, в первую очередь, семья. При этом, чем ближе общество к натуральному хозяйству, тем более автономна каждая семья в воспроизводственном процессе. Чем выше уровень развития общества, тем выше ответственность общества за реализацию человеческого потенциала каждого гражданина; чем выше затраты на воспроизводство человека, тем более значимы внешние источники финансирования указанных процессов; чем сложнее социально-экономические процессы, протекающие в обществе, тем значительнее должна быть роль государства в регулировании этих процессов, и более сложными и тонкими используемые методы финансового регулирования.

Формы, методы и инструменты финансовой поддержки семей, имеющих детей

Предприятие как в перспективе активный участник системы финансового обеспечения поддержки материнства должно быть ориентировано на реализацию следующих принципов: социальная ответственность предприятия перед государством и обществом за реализацию корпоративных программ финансовой поддержки материнства, а также как благотворитель и спонсор в случае, если предприятие оказывает эпизодическую финансовую помощь не на регулярной основе, а в связи с исключительными случаями; целесообразность участия предприятия в программах финансового обеспечения материнства, что может выражаться, например, в налоговых и неналоговых льготах, предоставляемых государством и местными органами власти, государственными и муниципальными заказами, совместными государственно-частными проектами по развитию социальной инфраструктуры и пр.; адресность финансовой помощи означает, что она оказывается родителю, чья семья попадает под определенные на предприятии критерии оказания такой помощи; необременительность программ финансового обеспечения поддержки материнства означает, что эти программы не должны влиять на финансовую устойчивость предприятия, а финансовые ресурсы, направленные на эти программы, не должны ограничивать расширенное воспроизводство для предприятия; транспарентность информации, означает, что предприятие предоставляет и сотрудникам, и заинтересованным органам власти и управления, а также иным субъектам системы финансового обеспечения поддержки материнства достоверную и полную информацию о заработной плате родителей, которым оказывается помощь, и об объемах финансирования реализуемых в этой сфере социальных корпоративных программ; эффективность реализуемых предприятием программ финансовой поддержки материнства означает рациональное использование финансовых ресурсов предприятия в интересах общества и государства.

Субъекты рыночной инфраструктуры – банки, страховые организации, инвестиционные фонды и компании, негосударственные пенсионные фонды – выступают в двух видах: как предприятия, которые могут (и в определенной степени обязаны) финансировать социальные программы, и как специфические субъекты, осуществляющие аккумулирование и перераспределение финансовых ресурсов. Эта особенность деятельности определяет важную роль этих организаций для всей системы финансового обеспечения поддержки материнства и необходимость активизировать их потенциал в интересах поддержки материнства.

Для субъектов рыночной инфраструктуры (банк, страховая организация и т.п.) принципами, которые должны быть основополагающими при включении в программы финансовой поддержки материнства, являются: социальная ответственность перед государством и обществом за реализацию в рамках своей компетенции программ финансовой поддержки материнства; целесообразность участия в программах финансового обеспечения поддержки материнства в соответствии с профилем организации, что выражается в получении от государства или общества финансовых и нефинансовых благ; адресность означает, что финансовая помощь должна быть оказана конкретным семьям в соответствии с принятыми критериями, профилем организации, содержанием программы и потребностями и возможностями семей, подпадающих под условия этих программ (ипотечное кредитование, потребительское кредитование, страхование от несчастных случаев, от травм, имущественное страхование, пенсионные программы, программы сбережений, соинвестирования и пр.); необременительность программ финансового обеспечения поддержки материнства выражается в том, что эти программы реализуются на принципах государственно-частного партнерства, когда частные финансовые организации используют свои наработанные технологии, персонал, ресурсы для реализации государственных программ; транспарентность (прозрачность) информации, которая предоставляется заинтересованным органам и лицам и обеспечивает как включение матерей в финансируемые программы, так и контроль за ходом и результатами реализации программ; эффективность участия в программах финансовой поддержки материнства выражается в обеспечении финансовой помощью всех матерей, которые имеют право на получение этой помощи.

Для благотворителей мы выделяем следующие принципы: социальная ответственность, которая определяет предоставление финансовой помощи физическими лицами на основании личных представлений; целесообразность подразумевает оказание финансовой помощи на конкретные цели; адресность подразумевает выбор получателя (матери, семьи) финансовой помощи исходя из личного восприятия; необременительность выражается в том, что оказываемая им финансовая помощь не приводит благотворителя к банкротству.

Тенденции финансового обеспечения расходных обязательств государства на реализацию семейной политики

Важной характеристикой этого капитала является его покупательная способность. В табл. 2.3.4 приведены данные, отражающие покупательную способность материнского капитала на рынке жилья в Российской Федерации без учета стоимости привлечения кредитных ресурсов.

Населенные пункты отобраны в таблицу по следующим критериям: г. Москва и Санкт-Петербург являются городами федерального значения и самыми населенными городами России, Брянская область – самая дешёвая по установленному Минэкономразвития нормативу стоимости жилья в Центральном федеральном округе, Калининградская область – самая дешевая в Северо-Западном федеральном округе, Республика Калмыкия – самая дешевая в Южном федеральном округе, Карачаево-Черкесская Республика – самая дешевая в Северо-Кавказском федеральном округе, Саратовская область – самая дешевая в Приволжском федеральном округе, Челябинская область – самая дешевая в Уральском федеральном округе, Республика Хакасия – самая дешевая в Сибирском федеральном округе, Амурская область – самая дешевая в Дальневосточном федеральном округе.

Итак, установленная стоимость квадратного метра, используемая при расчете жилищных субсидий, значительно ниже реальной рыночной стоимости, что не позволяет семье значительно улучшить жилищные условия за счет средств материнского капитала, особенно с учетом того, что материнский капитал выдается только на второго и последующих детей и только один раз.

Приведенные данные показывают, что реальная покупательная способность материнского капитала без привлечения кредитных средств является недостаточной.

Таким образом, к достоинствам материнского капитала относится: реальность финансовой поддержки матери в решении вопросов покупки жилья, в погашении ипотечного кредита, в финансировании образования любого ребенка в семье; 116 ежегодная индексация материнского капитала; гибкость государственной политики в отношении его использования (изменение условий его использования в кризис, разработка новых направлений его использования); упрощенная процедура его оформления в Пенсионном фонде Российской Федерации. К недостаткам материнского капитала следует отнести: низкую реальную покупательную способность относительно жилищных условий; неадекватную реальным инфляционным процессам в российской экономике индексацию материнского капитала; выдачу материнского капитала только на одного ребенка вне зависимости от общего количества детей; отсутствие учета уровня доходов семьи при выдаче материнского капитала; ограничения в использовании материнского капитала на текущие нужды (на лечение матери и/или ребенка, питание, одежду, ремонт квартиры и др.); долгая процедура запроса денежных средств из Пенсионного фонда.

Важным направлением социальной политики является введение дополнительного регионального материнского (семейного) капитала (РМСК) за счет средств бюджетов субъектов РФ в и расширение направлений его расходования - на покупку автомобиля, земли или лечение ребёнка. Диапазон размеров РМСК в территориальном разрезе значителен - от 30 тыс. рублей в Приморском крае и Тюменской области до 300 тыс. рублей в Ненецком автономном округе и 350 тыс. рублей в Ямало-Ненецком автономном округе. В ряде регионов размер РМСК повышается на каждого последующего ребенка: в Калининградской области он составляет 100 тыс. рублей на 3-4 ребенка, 250 тыс. рублей на пятого ребенка, 1 млн. рублей - при рождении тройни. В Камчатском крае размер РМСК составляет 100 тыс. рублей на третьего ребенка, 150 тыс. рублей - на четвертого ребенка; 200 тыс. рублей -на пятого ребенка, 250 тыс. рублей - на шестого ребенка.

Исследование правовых положений, фактических материалов, систематизация имеющихся публикаций по этим вопросам показали, что, несмотря на вполне позитивную в целом оценку законодательства о предоставлении материнского (семейного) капитала и направлениях его использования, до настоящего времени не прекращаются острые дискуссии по ряду важных положений. По нашему мнению, нельзя согласиться с прекращением программ выдачи материнского капитала после 2016 г. Мы полагаем, что значение материнского капитала велико как с финансовой точки зрения, так и социальной, поскольку позволяет стимулировать рост деторождений.

Специалистами высказываются различные точки зрения о направлениях его использования в случае продления срока после 2016 года. Одни высказывают идею легализовать обналичивание М(С)К другие направить эти средства на открытие собственного дела, третьи – выдавать его адресно и только нуждающимся, четвертые – выдавать при рождении третьего ребенка и последующих. Минфин настаивает на сворачивании программы после 2016 года в целях экономии бюджетных средств в размере 580 млрд рублей.

Таким образом, систематизация научных и методических основ государственной семейной политики, а также финансовых инструментов, обеспечивающих их реализацию, позволяет повысить эффективность исполнения государственных расходных обязательств на всех уровнях системы финансового обеспечения поддержки материнства. Рассматривая методы государственной поддержки материнства в Российской Федерации, необходимо обратить внимание на преобладание прямых методов финансовой поддержки, над косвенными, которые в существующей экономической ситуации могли бы оказать не меньшее положительное влияние на демографическую ситуацию в стране. При этом использование косвенных методов поддержки материнства (например, открытие детских дошкольных учреждений, создание рабочих мест для женщин, не имеющих возможности работать полный рабочий день, изменение системы страхования детей) могло бы обеспечить рост финансового потенциала семей.

Методические положения по оценке эффективности расходов государства и бизнеса на финансовое обеспечение поддержки материнства

Постановлением Правительства РФ от 2 августа 2010 г. № 588. В нем предусмотрено, что Госпрограмма (ГП) может включать в себя федеральные целевые программы и подпрограммы. Последние могут содержать ведомственные целевые программы и отдельные мероприятия главных распорядителей бюджетных средств. ГП должен разрабатывать и реализовывать федеральный орган исполнительной власти, назначенный Правительством РФ в качестве ее ответственного исполнителя. Он должен координировать деятельность других заинтересованных соисполнителей ГП. Госпрограмма должна содержать паспорт, приоритеты и цели государственной политики в соответствующей сфере, сроки реализации, объемы финансирования по годам, перечень мероприятий, прогноз конечных результатов и др.

Ст. 179 Бюджетного кодекса РФ регламентировано, что объем бюджетных ассигнований на финансовое обеспечение реализации государственных программ в конкретном году утверждается законом о бюджете. По каждой ГП ежегодно должна проводиться оценка эффективности ее реализации, по результатам которой может быть принято решение о необходимости прекращения финансирования или об изменении объема бюджетных ассигнований на финансовое обеспечение ее реализации. Это создает возможности для использования государственных программ в качестве полноценных инструментов стратегического и бюджетного планирования, что, в свою очередь, является основным инструментом повышения эффективности государственной политики и бюджетных расходов. 122 К моменту формирования федерального бюджета на 2014 год и плановый период 2015-2016 гг. Правительством Российской Федерации было утверждено 40 государственных программ, одна из которых непосредственно относится к теме нашего диссертационного исследования. Речь идет о государственной программе Российской Федерации «Социальная поддержка граждан» на 2013-2020 годы, которая утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2012 г. №2553-р. Она предусматривает развитие мер социальной поддержки отдельных категорий граждан, в том числе семьи и детей. Ответственный исполнитель государственной программы – Министерство труда и социального развития России, соисполнитель среди них – Минэкономразвития России, количество участников превышает число 30, основными являются Минобрнауки России, МВД России, Минздрав России, Минсельхоз России и др.

Госпрограмма определяет направления деятельности органов государственной власти и других ее соисполнителей по реализации принятых публичных нормативных обязательств и модернизацию сложившейся системы мер социальной поддержки граждан и социального обслуживания населения.

Целями государственной программы являются создание условий для роста благосостояния граждан – получателей мер социальной поддержки, повышение доступности социального обслуживания населения.

В рамках реализации государственной программы планируется достижение следующих основных результатов: - снижение бедности среди получателей мер социальной поддержки на основе расширения сферы применения адресного принципа её предоставления; - удовлетворение к 2020 г. потребностей граждан пожилого возраста и инвалидов, включая детей-инвалидов, в постоянном постороннем уходе в 123 сфере социального обслуживания населения; - обеспечение поддержки и содействие социальной адаптации граждан, попавших в трудную жизненную ситуацию или находящихся в социально опасном положении; - повышение к 2018 г. средней заработной платы социальных работников до 100% от средней заработной платы в соответствующем регионе; - преобладание к 2020 г. семейных форм устройства детей, оставшихся без попечения родителей; - увеличение объёмов социальных услуг, оказываемых социально ориентированными некоммерческими организациями.

Общий объем финансирования программы их средств бюджетной системы страны до 2020 года составляет 42,2 триллиона рублей. Благодаря программе число людей, живущих за чертой бедности, должно снизиться к 2020 году до 10,2 процента от общего количества населения (сейчас доходы ниже прожиточного минимума имеют около 13 процентов населения). В частности, способствовать выходу из бедности должно повышение зарплаты бюджетникам и введение пособия на третьего ребенка.

В программе говорится, что сейчас меры социальной поддержки получают лишь 20 процентов малоимущих граждан, а к 2020 году заботой государства должны быть охвачены все сто процентов граждан, чьи доходы ниже прожиточного минимума. Также программа предусматривает ремонт домов-интернатов, развитие сети негосударственных социальных учреждений.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru

Введение

1. Опыт стран ЕС организации поддержки семьи, материнства и детства

1.1 Германия

1.2 Италия

1.3 Франция

1.4 Дания

2. Американский опыт организации поддержки семьи, материнства и детства

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Организация социальной поддержки семьи является неотъемлемой частью социальной политики современного государства. В большинстве развитых стран социальная защита основана на принципах солидарности и совместного участия граждан в ее финансировании, главным образом через уплату налогов. Она включает систему социальных гарантий, в числе которых семейные пособия и другие виды поддержки семей в таких жизненных ситуациях, как рождение и воспитание детей, потеря работы или трудоспособности главой семьи, отсутствие одного из родителей.

Сфера социальной работы, в том числе такое ее направление, как поддержки семьи, является объектом пристального внимания многих зарубежных государств. В данном виде деятельности ими накоплен значительный опыт. Особенно много сделано и сфере защиты семьи в развитых странах Европы, Азии, Америки. Иностранный опыт в области семейной политики можно и нужно использовать в России. В то же время, учитывая специфику нашей страны, целесообразно применять на практике те зарубежные достижения, которые наиболее подходят к российским условиям. Дифференцированный подход позволит значительно повысить эффективность иностранного опыта социальной поддержки семьи, используемого в России.

Целью контрольной работы является изучение международного опыта организации поддержки семьи, материнства и детства.

В связи с поставленной целью необходимо решить следующие задачи:

Охарактеризовать Опыт стран ЕС организации поддержки семьи, материнства и детства;

Проанализировать американский опыт организации поддержки семьи, материнства и детства.

1. Опыт стран ЕС организации поддержки семьи, материнства и детства

1.1 Германия

В Германии, являющейся ведущим государством еврозоны, система социальной помощи сильно развита. Получать регулярную социальную поддержку государства может любой легально проживающий в стране человек. Определением размеров регулярного пособия (Hilfe zum Lebensunterhalt) занимается служба социального обеспечения, Sozialamt, в соответствии с нормами второго тома Социального законоуложения (SGB 2). В структуру регулярной выплаты включаются расходы на:

Пропитание,

Оплату коммунальных услуг и ведение домашнего хозяйства,

Приобретение одежды, средств личной гигиены и оплату личных потребностей,

Актуальную помощь детям и подросткам с учетом возрастных особенностей.

Необходимая социальная помощь осуществляется в виде ежемесячной выплаты так называемых регулярных ставок (Regelsatz). Самая высокая регулярная ставка при расчете пособия присваивается главе семьи. Как правило, главой семьи признается тот, кто несет наибольшие расходы и, соответственно, должен иметь наибольший доход. Остальным членам семьи, в строгой зависимости от возраста, назначается пособие в размере определенного процента от ставки главы семьи.

В настоящее время, несмотря на тяжелое экономическое положение в Евросоюзе, власти Германии увеличивают размер социальных выплат. Как сообщает печатный орган берлинского издательства ReLine GmbH газета «Русская Германия», В 2011 году они увеличены на 1, 3%. В 2012 году планируется дополнительно их повысить на более весомую сумму. В целом они увеличатся в диапазоне от 2,6 до 4 %.

Германское законодательство занимает жесткую позицию социальной защиты семьи в случае развода. Размер алиментных выплат (Unterhalt) может составлять в некоторых случаях более 75 % доходов отца. Минимальная гарантированная сумма дохода на ребенка в случае распада семьи составляет 280 евро в месяц. Если ребенок является неработающим студентом, то отец обязан содержать его до достижения 25-летнего возраста. Выплаты бывшей супруге составляют 3/7 от совокупного дохода семьи. Поводами для выплаты алиментов здесь может являться возраст жены (более 50 лет) или невозможность трудовой деятельности в связи с воспитанием детей.

Но немецкая социальная политика довольно бюрократична. Для получения какой-либо социальной выплаты необходимо предоставить большое количество сопроводительных документов. При этом Socialamt строго регламентирует практически каждый шаг получателя помощи. Малейшее несоответствие предписаниям влечет прекращение выплат.

1.2 Италия

Еще одной мерой государственной социальной поддержки населения является выплата пенсий. В Италии этот вид социальных выплат регламентирует закон № 133, принятый в 2008 году. Одна из самых распространенных социальных выплат населению носит название Assegno sociale. Право на нее предоставляется гражданам страны и приравненным к ним иностранцам. В категорию иностранных лиц, имеющих право обращаться за социальной помощью, относятся люди:

Не являющиеся членами Евросоюза, но имеющие разрешение на длительное пребывание (так называемое Permesso di soggiomo CE per soggiornanti di lungo periodo) как старого, так и нового образца;

Имеющие статус политического беженца (Status di rifugiato politico);

Граждане ЕС, имеющие легальную регистрацию в любом из городов Италии.

Социальные выплаты производятся на следующих основаниях:

Возраст не менее 65 лет,

Непрерывное проживание на территории страны на легальных основаниях составляет более 10 лет,

Какой-либо доход отсутствует, либо его уровень ниже установленного властями в качестве минимального.

С момента принятия закона до настоящего времени суммы Assegno sociale подверглись некоторому увеличению. В 2009 году общий годовой доход просителя не должен был превышать сумму в 5317,65 евро в год. В случае если обращающийся за Assegno sociale состоял в браке, то совокупный доход супругов, соответственно, не должен был превышать 10635,3 евро за тот же период. В 2011 году эти показатели увеличились до 5424,9 и 10849,8 тысячи евро соответственно.

В случае полного отсутствия дохода 100 % суммы выплачивается равными частями 13 раз в течение года. Если имеется какой-либо иной заработок, то производится выплата разницы между доходом просителя и разрешенной по Assegno sociale суммой. Условия предоставления такой социальной выплаты проверяются представителями муниципалитетов каждый год. В случае превышения уровня дохода Assegno sociale аннулируется.

1.3 Франция

Два года назад две организации - национальное агентство занятости ANPE и Союз содействия занятости в промышленности и торговле АSSEDIC объединились с целью создания единой структуры. С 1 января 2009 года она получила название POLE-Employ. В обязанности этой организации входит помощь при выборе работы соискателям, а также выплата пособий.

Государственные выплаты безработным во Франции подразделяются на два вида:

Пособие безработным, имеющим страховой стаж,

Allocation d"insertion («пособие солидарности»). Выплачивается при отсутствии страхового стажа.

В первом случае объектом социальной поддержки являются люди, которые на момент обращения имеют минимальный страховой стаж (120 дней) за последние 18 месяцев и не уволены по собственному желанию. Также необходима регистрация на бирже труда. При этом в обязательном порядке составляется «план содействия для возврата к занятости», где четко прописаны права и обязанности получателя пособия и POLE-Employ.

На второй вид выплат может рассчитывать следующий круг лиц, не имеющий страхового стажа:

Иностранные граждане в статусе беженца и имеющие временное социальное жилье во Франции;

Выпущенные из мест лишения свободы в течение двух или более месяцев (за исключением осужденных за сутенерство и операции с наркотиками);

Наемные работники - жертвы несчастных случаев на производстве или профессиональных заболеваний.

Регистрация просителя в представительствах POLE-Employ должна быть осуществлена в течение 12 месяцев с момента прибытия в страну, подачи заявления на получения статус беженца или прекращения действия трудового контракта. Необходимо документальное подтверждение того, что за предшествующий год не были получены пособия для переселенцев, а величина ежемесячного дохода не превышала 846,9 евро на одного человека. Allocation d"insertion предоставляется сроком на 6 месяцев. Выплата может продляться, если поведение получателя пособия соответствует требованиям управления по вопросам труда, занятости и профессионального обучения.

Дания заслужила звание «государства благоденствия». Все время нахождения в еврозоне это всегда была страна с наименьшим соотношением бедных граждан к общей численности населения. Однако с 2002 года количество безработных в Дании увеличилось в целом на 55 %. Как сообщает датский еженедельник The Copenhagen Post, в настоящее время Дания находится на седьмом месте по этому показателю, уступив свои позиции Исландии, Нидерландам, Австрии, Франции, Финляндии и Норвегии. Сегодня число бедных жителей Дании составляет 4 % от общего количества населения.

Для них предусмотрены различные социальные гарантии. Основных групп социальных выплат четыре:

Поддержка семьи,

Пенсионная программа,

Пособие по безработице,

Выплаты по болезни.

Субсидии на оплату жилья в Дании самые высокие. Также в этой стране бесплатная медицинская помощь и образование. Но в связи с бюджетными проблемами датское правительство планирует сократить сроки выплаты пособий по безработице и дотации семьям с детьми.

Как сообщает сотрудник датского Национального центра социальных исследований Гуннар Могенсен, такие меры существенно повысят трудовую мотивацию населения, неуклонно снижающуюся с 70-х годов прошлого века.

Также в правительстве рассматриваются законопроекты, предусматривающие серьезные ограничения на въезд и проживание иностранных граждан. В противном случае «государство благоденствия» вполне может повторить печальный путь Греции.

социальная защита семья безработный

2. Американский опыт организации поддержки семьи, материнства и детства

В отличие от других развитых стран, в Соединенных Штатах Америки социальная политика строится на том, что основная ответственность за личное благополучие гражданина лежит на нем самом. Только тот, кто не в состоянии прокормить себя и свою семью, может рассчитывать на поддержку государства, общины или этнической группы. Государство берет на себя помощь лишь отдельным, наиболее уязвимым, категориям населения, оказавшимся в крайней нужде. Такой подход к социальной политике в известной степени обусловлен национальными особенностями страны, в их числе: огромные размеры и федеративное устройство; пестрый этнический и расовый состав; индивидуализм как национальная черта характера.

Для США характерна большая роль, которую в помощи семьям с детьми играют благотворительные организации, частный бизнес и церковь. Они оказывают финансовую поддержку и берут на себя уход за маленькими детьми, а также психологическую поддержку родителям и детям в трудных ситуациях, содействуют в получении образования и т.д. Многочисленные волонтеры оказывают услуги безвозмездно.

В США нет единой системы социальной поддержки семей с детьми. Там существует множество крупных и мелких программ адресной социальной помощи, действующих в масштабах всей страны, штатов и общин. Задача этих программ -- полностью или частично восполнить недостаток средств на удовлетворение минимально необходимых потребностей семей. Условия предоставления помощи: 1) доход ниже определенного уровня; 2) отсутствие или безработица одного из родителей. Помощь оказывается в денежной форме (пособия и налоговые льготы) и натуральной (услуги и товары). Приоритет отдается натуральным видам помощи, чтобы избежать использования пособий не по прямому назначению.

Критерием для определения нуждаемости являются показатели черты бедности для различных категорий населения, которые ежегодно публикует Бюро переписи США. При этом учитывается размер и состав семьи, этническая принадлежность, место проживания, род занятий и источники доходов, образование, жилищные условия и т.д.

Программы социальной помощи, в которые включены семьи с детьми, группируются по следующим направлениям:

Программы поддержания доходов:

Временная помощь нуждающимся семьям (ВПНС), заменившая в 1996 г. Помощь семьям с детьми на иждивении (ПСД). Охваченные этой программой семьи с детьми автоматически получают право на получение других видов социальной помощи без проверки доходов.

Налоговые льготы.

Продовольственная помощь:

Продовольственные талоны.

Бесплатные и льготные школьные обеды и завтраки.

Специальное дополнительное питание для женщин с детьми до 5 лет.

Питание детей в дневных детских центрах.

Медицинская помощь и медицинское обслуживание:

Медикейд.

Государственное медицинское страхование детей (ГМСД).

Центры медицинского обслуживания.

Жилищная помощь:

Строительство социального жилья для бедных.

Субсидии на приобретение и строительство собственного жилья.

Субсидии на аренду и отопление жилища.

Образовательные программы:

Содействие в получении образования и профессиональной подготовки.

Хэдстарт.

Социальные услуги:

Обеспечение ухода за детьми учащихся и работающих получателей (ВПНС-ПСД).

Содействие усыновлению детей и помощь приемным семьям.

Помощь сбежавшим из дома и беспризорным детям.

Юридическая и психологическая помощь подросткам.

Помощь детям - жертвам преступлений и семейного насилия.

Розыск отцов, уклоняющихся от уплаты алиментов.

Существует также ряд программ, предназначенных для поддержки коренных народностей на территории США.

Нуждающиеся семьи с детьми, и прежде всего семьи с одним работающим родителем, являются основными получателями социальной помощи наряду с пенсионерами и инвалидами. Многие из них включены одновременно в несколько социальных программ, что, однако, не всегда позволяет им вырваться из бедности. Кроме того, остается еще значительная часть нуждающихся семей, не подпадающих под действие этих программ, -- это полные семьи с детьми, в которых родители имеют низкие доходы. Таким образом, несмотря на большое количество программ, различными видами социальной поддержки охвачена лишь часть американских семей.

В настоящее время основной программой является Временная помощь нуждающимся семьям (ВПНС), которая, по закону 1996 г., заменила собой три программы: Помощь семьям с детьми на иждивении (ПСД), экстренную помощь в чрезвычайных ситуациях и программу профессиональной подготовки получателей ПСД.

Практически все получатели ВПНС автоматически включаются и в другие социальные программы, в том числе программы продовольственной помощи.

Продовольственные талоны предоставляются нуждающимся старикам, инвалидам, бездомным, мигрантам и другим уязвимым категориям населения. Более половины получателей талонов -- семьи с детьми, охваченные ВПНС. Тем, у кого истек срок получения ВПНС, штаты по своему усмотрению могут продлить выдачу талонов еще на 5 месяцев. Программа находится в подчинении Службы продовольствия и питания Министерства сельского хозяйства США и реализуется через местные центры социальной помощи и систему продовольственных банков и рынков. Получателям выдаются талоны, в обмен на которые можно получить определенное количество продуктов. Федеральное правительство покрывает за счет бюджета полную стоимость продовольственных талонов, а административные расходы делит с администрацией штатов. В 2004 г. федеральные расходы на программу составили 27,1 млрд. долл., включая 24,6 млрд. долл. собственно на талоны. Продовольственные талоны получали 23,9 млн. человек. Средняя стоимость талона составляла 86 долл. в месяц на человека или 506 долл. на семью из 4-х человек.

Не имеющие доходов получают талоны на всю сумму, обеспечивающую адекватную диету. Семьи, имеющие доходы, получают талоны, стоимость которых покрывает часть этой суммы. Минимальная стоимость талона на месяц -- 10 долларов.

Большую роль в продовольственной помощи играют школьные завтраки и обеды, которые предоставляются бесплатно или со скидкой. В 2004 г. школьные завтраки получали 8,9 млн. детей, а обеды -- 29 млн. детей. Федеральные расходы составили соответственно около 1,8 млрд. долл. и 6,7 млрд. долл.

Программой специального дополнительного питания для беременных женщин и имеющих маленьких детей до 5 лет охвачено 7,9 млн. человек, а федеральные расходы составили 3,6 млрд. долл.

Основной социальной программой медицинской помощи нуждающимся является Медикейд, предоставляющая и оплачивающая медицинские услуги, в том числе уход на дому, а также лекарства. Она была введена в 1965 г. одновременно с программой медицинского страхования престарелых и инвалидов Медикэр и находится в подчинении Министерства здравоохранения. Медицинские услуги по обеим программам предоставляются через центры медицинского обслуживания. Медикейд обслуживает около 50 млн. человек, а Медикэр -- около 42 млн. человек. Более 6 млн. граждан, застрахованных в Медикэр, но имеющих низкие доходы, получают помощь от Медикейд. Каждый штат определяет собственные условия и объем предоставления медицинской помощи в рамках закона. Поэтому те, кто включен в программу Медикейд в одном штате, могут оказаться исключенными из нее в другом. Объем предоставляемых медицинских услуг также сильно различается по штатам.

Стоимость программы Медикейд постоянно возрастает. Основными факторами этого роста являются: увеличение числа получателей медицинской помощи через Медикейд в результате прироста населения и экономических рецессии; расширение перечня предоставляемых медицинских услуг; увеличение числа пожилых и инвалидов, нуждающихся в экстенсивной терапии и длительном уходе; развитие медицины, позволяющее сохранить жизнь большему числу недоношенных детей и других тяжело больных людей, которым необходимо длительное и очень дорогое лечение; быстрый рост стоимости медицинских услуг, препаратов и оборудования.

Медицинская отрасль в США, имеющая прекрасное техническое обеспечение и квалифицированные кадры, предлагает широкий спектр высококачественных медицинских услуг. Но в ней, как и в области медицинского страхования, господствует частный капитал, заинтересованный прежде всего в получении максимальных прибылей. Основной формой медицинского страхования является частное -- групповое и индивидуальное. Многие компании обеспечивают своих работников медицинскими страховками, но далеко не все. Значительная часть наемных работников не имеет медицинских полисов. Те же, кто застрахован на предприятии, теряют страховку в случае увольнения. В середине 1990-х годов более 40 млн. американцев не имели медицинской страховки и не подпадали под действие государственных программ (занятые в сфере услуг и торговле, мелком бизнесе, сельском хозяйстве и др.).

На рубеже тысячелетий остро встал вопрос о реформе системы здравоохранения -- о расширении доступности медицинской помощи, повышении ее эффективности и внедрении противозатратных механизмов. Необходимость реформирования совершенно очевидна, но ее направленность и содержание являются предметом острой борьбы, так как затрагивают интересы политиков, бизнесменов и населения. Представители Демократической партии неоднократно выступали с предложениями о расширении государственного медицинского страхования. Но их инициативы неизменно встречают противодействие Американской медицинской ассоциации, страховых компаний и частного бизнеса. Республиканцы настаивают на необходимости сокращения программ социальной помощи. Ими был провален внесенный Клинтоном в 1993 г. билль о расширении медицинского обслуживания путем введения новой государственной программы. Тем не менее в 1996 г. демократам удалось провести закон Казенбаума-Кеннеди о групповом медицинском страховании, а в 1997 г. -- закон о программе государственного медицинского страхования детей, не охваченных страховой программой Медикэр и не включенных в родительскую страховку. Администрация Буша делает упор на сдерживание роста государственных расходов, о чем свидетельствует вышеупомянутый закон 2005 г. о сокращении государственного дефицита. Также при утверждении бюджета Буш неоднократно инициировал урезание ассигнований на Медикейд и ГМПД. В проекте бюджета на 2008 фискальный год, который начинается 1 октября 2007 г., открыто признается нарастание кризиса здравоохранения, однако не предполагается проведения серьезных мер по выходу из него. Президент вновь предложил сокращение федеральных расходов на здравоохранение и увеличение обязательств штатов по выполнению программ, перенесение бремени расходов с государства и бизнеса на плечи граждан -- потребителей медицинских услуг, поощрение приватизации в системе Медикэр и Медикейд. В частности, предлагается уменьшить размер компенсаций за лекарства, отменить компенсации за отдельные услуги по реабилитации инвалидов и др. В следующие 5 лет планируется сокращение бюджетных расходов на Медикейд почти на 26 млрд. долл. Следует отметить, что в бюджете 2008 г. все же сделаны некоторые уступки его критикам и учтены отдельные предложения, предусматривающие увеличение федеральных расходов -- продление до 12 месяцев срока временной медицинской помощи тем, кто исчерпал свой срок получения ВПНС и приступает к работе, расширение охвата медицинской помощью беженцев и иммигрантов и др.

Помимо вышеназванных крупных программ социальной помощи существует еще множество мелких, роль которых в масштабах страны весьма незначительна. В их числе программа Хэдстарт, подчиненная Управлению по делам детей и семей Министерства здравоохранения. Цель ее - обеспечить полноценное развитие и подготовку к школе детей из бедных семей. Она предусматривает предоставление ряда медицинских и образовательных услуг детям до 5 лет и их семьям, а также беременным женщинам. Для оказания услуг по программе предоставляются гранты государственным и частным коммерческим и некоммерческим организациям. Помимо бюджетного финансирования привлекаются также средства благотворительных фондов и церкви. Количество детей, охваченных этой программой, составляет всего 907 тыс., при том, что в работе по ней занято 213 тыс. оплачиваемых сотрудников и 1 млн. 360 тыс. волонтеров.

В США государством гарантируется общедоступное школьное образование, но качество его чрезвычайно низкое. Поэтому дети из бедных семей практически лишены возможности продолжить образование в высших учебных заведениях и стать квалифицированными дипломированными специалистами.

Значительная часть американских семей с детьми не может обеспечить себя жильем. В стране действует несколько жилищных программ, которые предоставляют нуждающимся социальное жилье в специально строящихся для этого домах, а также субсидии на покупку или строительство собственного жилища, на аренду жилья. Но, в отличие от других социальных программ, они не распространяются автоматически на всех получателей ВПНС, а охватывают лишь малую часть нуждающихся в жилье. Строительные программы малоэффективны, так как они требуют огромных затрат, а выделяемых средств хватает только на небольшой объем строительства. Официальных данных о количестве семей, получивших социальное жилье, нет. Известно, что общее число получателей помощи по жилищным программам в 2002 г. в совокупности составило около 4,6 млн. человек. Всего на эти программы было израсходовано 35,6 млрд. долл., в том числе 34,9 млрд. долл. из федерального бюджета и 0,7 млрд. долл. из бюджета штатов. Министерством здравоохранения выдаются также специальные блоковые гранты на субсидии для оплаты отопления или охлаждения помещений. Многие эксперты считают, что жилищные программы не столько помогают нуждающимся, сколько служат обогащению домовладельцев.

Подводя итог, следует отметить, что несмотря на большое число программ социальной помощи, действенность их невелика. Они не распространяются на всех нуждающихся, оставляя за рамками полные семьи низкооплачиваемых работников. Программы плохо скоординированы и, кроме того, вынуждены конкурировать друг с другом в условиях ограниченного финансирования. Они не только не обеспечивают необходимых условий для нормальной жизни родителей и детей, но и не решают проблему бедности в стране. Программа ВПНС охватывает лишь около 2 млн. семей, но и этим семьям не удается вырваться из нищеты, так как размер пособий значительно ниже черты бедности. В 2003 г. 12,5% всех жителей США официально признавались бедными, но доля бедных среди детей до 18 лет составляла 17,1% (11,7 млн.), а среди детей, живущих в семьях одиноких женщин, -- 38,8% (6,6 млн.). Государственными программами медицинской помощи охвачено 25,5 млн. детей. Однако уровень финансирования и качество предоставляемых детям медицинских услуг гораздо ниже, чем у других категорий получателей социальной помощи. Таким образом, семьи с детьми остаются в числе наиболее уязвимых категорий населения.

В последнее время в США государство все больше ограничивает свое участие в поддержке семей с детьми, как и в социальной сфере в целом, передавая ее в руки частного сектора и волонтеров. При этом делаются ссылки на низкое качество государственного социального обслуживания и необходимость экономии государственных ресурсов в условиях экономического спада. Правительство добивается сокращения социальных ассигнований, уменьшения числа получателей социальной помощи и ужесточения условий ее предоставления, что приводит к ослаблению всей системы социальной защиты.

Сравнение организации социального обеспечения в разных странах показывает, что стремление повысить его эффективность с помощью рыночного подхода и расширения частного сектора подрывает социальную солидарность и в конечном итоге не оправдывает себя. Об этом же свидетельствуют показатели качества жизни по странам, публикуемые ООН в докладах о развитии человека. Если взять индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП), то видно его увеличение в США с 0,887 в 1980 г. до 0,948 в 2004 г. Однако при сравнении с другими развитыми странами успехи Соединенных Штатов не столь очевидны. Занимая лидирующие позиции по уровню доходов на душу населения, США уступают по ИРЧП странам с более широкой системой социальной поддержки, таким, как Норвегия, Австралия, Швеция, Япония и Канада.

Данные докладов ООН подтверждают, что действенность социальной поддержки не всегда напрямую связана с уровнем среднедушевых доходов в стране и даже с объемом финансирования социальных программ. Здесь определяющую роль играет социальная направленность политики государства, которая позволяет отдельным странам добиваться значительных успехов и при сравнительно ограниченных ресурсах. В этом отношении показательно сопоставление США и соседней с ними Канады. Уступая лишь Швейцарии по уровню среднедушевых доходов в мире, по ИРЧП Соединенные Штаты в 2003 г. занимали только 10-е место в мировом рейтинге и значительно отставали от Канады, которая была на 5-м месте. И хотя в 2004 г. США со среднедушевым доходом в 39676 долл. поднялись до 8-й строчки, а Канада при среднедушевом доходе в 31263 долл. (по ППС долл. США) опустилась на 6-ю, отставание Соединенных Штатов все же сохранилось. Также об эффективности системы государственной социальной поддержки свидетельствует сравнение расходов на здравоохранение и ожидаемой продолжительности жизни, которая является показателем социального благополучия в стране. В США общие расходы на здравоохранение составляют 5711 долл. в год на душу населения и являются самыми высокими в мире, а в Канаде они почти вдвое меньше -- 2989 долл. (по ППС долл. США). При этом уровень государственных расходов в этих странах приблизительно одинаков (6,8% и 6,9% ВВП соответственно), а доля частных расходов в США намного выше и составляет 8,4% ВВП против 3,0% в Канаде. Соединенные Штаты, где в сфере медицинских услуг преобладает частный сектор, отстают от Канады по ожидаемой продолжительности жизни: в 2004 г. в США она была на уровне 77,5 года, а в Канаде -- 80,2 года. То же самое касается охраны материнства и детства. Динамика младенческой смертности свидетельствует о большом прогрессе, достигнутом США в этой области. К 2003 г. этот показатель сократился в США до 7 на 1 тыс. живорождений против 20 в 1970 г.. Однако он был ниже, чем в Канаде (5), а также Италии, Франции, Норвегии (4), Японии, Швеции, Финляндии (3).

Заключение

Спецификой семьи как общественного института объясняется многообразие форм ее социальной защиты. Можно выделить несколько направлений, по которым строится помощь семье за рубежом. Первое направление--это материальная поддержка, предоставление отпусков, меры по улучшению психологического климата в семье. Первое из перечисленных направлений включает в себя:

Денежные пособия (семейные, одиноким матерям, детям-инвалидам, на воспитание малолетних детей и др.);

Льготы по налогообложению в зависимости от материального положения семьи или количества в ней детей;

Специальные пособия в денежной или натуральной форме для членов семей в случае каких-либо непредвиденных обстоятельств и ряд иных мер.

Второе направление социальной защиты семьи представлено различными льготами, освобождающими родителей на определенное время от всех забот, кроме воспитания детей. В данную группу входят оплачиваемые (или неоплачиваемые) отпуска: дородовой, послеродовой, отпуск по воспитанию ребенка до определенного возраста, по уходу за больным ребенком и т. п. Сюда же относятся гибкие графики работы, позволяющие родителям совмещать производственную деятельность и уход за ребенком. Подобные формы помощи дают возможность родителям больше времени и внимания уделять детям, положительно влияют на гармоничное развитие взаимоотношений в семье.

Третье направление в области поддержки семьи представлено услугами, направленными на обеспечение благоприятного психологического климата в ней, улучшение психического здоровья отдельных ее членов.

Список использованной литературы

IX Европейский конгресс Международного сообщества по трудовому праву и праву социального обеспечения: (16-19 сентября 2008 г.) / матер. подг. Д. В. Черняева // Государство и право. -- 2009 .-- N 9 .-- С. 116-123 .

Костырев А. Г. "Разумная сила", общественная дипломатия и социальные сети как факторы международной политики / А. Г. Костырев // Полис ("Политические исследования") : науч. и культ.- просвет. журн. -- М., 2013 .-- № 2 (134) .-- С. 123-149 .

Монусова Г. Социальная политика в европейском общественном мнении: субъективный контракт между обществом и государством / Г. Монусова // Вопросы экономики: ежемес. журн. -- М., 2012 .-- №6 .-- С. 127-151

Промский Н. Социальная Европа / Н. Промский // Международная жизнь. -- 2011 .-- №11 .-- С. 158-163.

Роль социального государства в условиях экономического кризиса: европейский опыт и россия: материалы конференции, 20 марта 2009 г. М. : Весь мир, 2009 .-- 148 с.

Россия в Европе: по материалам международного проекта "Европейское социальное исследование" : по материалам международного проекта "Европейское социальное исследование" / под ред. А.В. Андреенковой, Л.А. Беляевой.-- М. : Академия, 2009 .-- 384 с.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Социальная защита материнства, детства и семьи как особый субъект государственной политики в современной России. Ее формы, задачи, основные проблемы реализации. Определение направлений повышения эффективности функционирования системы социальной защиты.

дипломная работа , добавлен 11.08.2016


Изучение основных понятий защиты материнства и детства. Понятие семьи, ее роль в обществе. Материнский капитал, как инновационная форма социальной поддержки семьи. Семейное законодательство РФ: от социальных пособий к сбережению материнского капитала.

дипломная работа , добавлен 01.03.2011


Семья - общественная структура, где происходит воспроизводство человека как члена общества. Глобальная проблема устойчивости брака. Основная цель государственной помощи семье в защите семьи, матери и ребенка. Социальные проблемы в неполных семьях.

курсовая работа , добавлен 11.01.2011


Развитие европейской и американской цивилизации. Опыт функционирования социальной системы Германии. Социальная помощь. Программы социального страхования. Налог в Пенсионный фонд. Система социальной защиты во Франции. Реформирование социальных структур.

контрольная работа , добавлен 29.12.2008


Государственные органы социальной защиты населения. Муниципальное законодательство в области социальной поддержки населения. Программа социальной поддержки населения г.Тольятти, анализ ее реализации. Повышение эффективности системы социальной защиты.

курсовая работа , добавлен 01.12.2007


Характеристика типов молодой семьи и стадии ее развития. Сущность и особенности социально-экономических, социально-психологических проблем молодой семьи. Программно-целевой подход к организации социальной поддержки молодых семей в условиях кризиса.

дипломная работа , добавлен 10.02.2018


Понятие и категории многодетной семьи как объекта социальной защиты. Проблемы социальной поддержки многодетных семей в Миасском городском округе. Мероприятия по совершенствованию оказания государственной социальной помощи семьям, у которых много детей.

дипломная работа , добавлен 23.06.2014


Роль различных уровней бюджетной системы в финансировании социальных расходов. Оценка объема и структуры прямых государственных расходов в целях поддержки семьи, материнства и детства. Тенденции государственной политики в социальной сфере в России.

статья , добавлен 13.01.2014


Государственная политика в сфере укрепления института семьи. Охрана репродуктивного здоровья в России. Правовая основа обеспечения защиты материнства. Разработка программы повышения рождаемости и оптимизации демографической политики в Ставропольском крае.

дипломная работа , добавлен 09.02.2018


Вопросы развития учреждений социального обслуживания семьи и детей в рамках областных межведомственных программ. Выявление проблем в работе с малоимущими семьями, группой риска и другими семьями, которыми занимается система социальной защиты населения.