Пути развития пенсионной системы: экспертное мнение. Финансовое обеспечение пенсионных систем в странах ес и в россии

Пути развития пенсионной системы: экспертное мнение

(публикуемый текст является переработкой выступления на конференции и не полностью совпадает с указанным выступлением)

Что является сегодня основной проблемой в пенсионной системе? Есть вопрос о снижении среднего коэффициента замещения. Есть вопрос об увеличении доли субсидий из федерального бюджета в структуре доходов Пенсионного фонда России (ПФР), то есть, в конечном счете, о несбалансированности бюджета ПФР. Есть вопрос о недостаточном темпе развития негосударственных пенсионных фондов (НПФ), по крайней мере, в части розницы.

Но, на мой взгляд, все это проблемы второго уровня. А проблема первого уровня – это отсутствие внятной и общепризнанной идеологии развития пенсионной системы , без которой нельзя оценить ни общую успешность пенсионной реформы, ни эффективность работы созданной пенсионной системы; нельзя определить целевые значения тех или иных показателей пенсионного обеспечения ; нельзя, наконец, сказать, куда и как надо развивать эту систему.

Уже не раз говорилось, что пенсионная реформа в бюрократическом плане является сиротой: в России нет федерального органа власти или какой-либо иной организации, которая отвечала бы за судьбу реформы в целом. В той или иной степени пенсионной проблематикой занимаются Минэкономразвития, Минздравсоцразвития, Минфин, ФСФР; несут определенную ответственность за пенсии и Государственная Дума, и Президент России, и Правительство; несомненно, важную роль играет ПФР. Но нет органа, наделенного достаточными полномочиями для координации всех участников этого процесса, вырабатывающего общую идеологию и обеспечивающего ее соблюдение всеми остальными. Взаимодействие ведомств по пенсионным вопросам только ленивый не уподоблял басням Крылова – то ли «Квартету», то ли «Лебедю, Раку и Щуке».

В своем выступлении я не пытаюсь предложить целостную концепцию развития пенсионной системы, а всего лишь формулирую несколько важных, на мой взгляд, принципов, которые в этой гипотетической будущей концепции, на мой взгляд, должны найти отражение.

Пенсионные системы бывают государственные и частные, бывают распределительные и накопительные. Совпадают ли эти классификации? Отнюдь нет. Хотя государственные пенсионные системы чаще всего являются распределительными (и сегодня в России такая система – в рамках ПФР – кардинально преобладает); хотя накопительные системы – чаще всего частные (и у нас такая система реализуется в рамках добровольного пенсионного обеспечения через НПФ); - но встречаются и государственные накопительные системы. В том числе система накопительной части трудовой пенсии в России.

Простейший вопрос: каким должно быть соотношение этих частей, трех подсистем пенсионной системы в среднесрочной и долгосрочной перспективе? К чему надо стремиться? Общепризнанного ответа нет.

Конечно, загадывать на 40-50 лет вперед трудно, вернее, можно, но практически бессмысленно: прогнозируя столь далекое будущее на основании только сегодняшних предпосылок, мы вряд ли сумеем сказать что-то полезное. Если бы в 1967 году лучшие специалисты СССР по пенсионному обеспечению попытались обсудить, какие проблемы будут у российской пенсионной системы в 2007 году, они могли бы напридумывать все, что угодно, но они бы и близко не подошли к тому, что мы реально имеем сегодня. И точно так же наши оценки пенсионной ситуации в 2047 году заведомо условны: будет что-то совсем не то, что мы ожидаем сегодня. Но вот свои пожелания к этому будущему мы высказать можем.

Так вот, на мой взгляд, вектор должен быть направлен в сторону снижения роли и доли распределительной системы (почему – скажу ниже) и повышения доли частной накопительной системы (или систем). Причем перераспределение должно быть весьма значимым: если сегодня суммарная величина пенсий, выплаченных НПФ, составляет менее 1% от суммы трудовых пенсий, выплаченных из ПФР (по итогам 2006 года), то через 30-40 лет эта доля должна подняться хотя бы до 40-50%. Что же до государственной накопительной системы, то она скорее является «демонстрационной моделью» для граждан и предпринимателей, поэтому в долгосрочной перспективе ее масштабы могут быть сокращены в пользу частных накопительных систем.

Однако тенденции, которые мы наблюдаем сегодня, имеют скорее противоположный характер. Я говорю об усилении роли государства в экономике, об уменьшении степени самостоятельности бизнеса, а значит, и о неизбежном укреплении патерналистских настроений населения в пенсионных вопросах. В самом деле, вопрос о пенсиях – это вопрос прежде всего о доверии. Если люди больше доверяют государству, чем частному бизнесу (частным финансовым институтам), или, вернее, если люди не доверяют частным финансовым институтам сильнее, чем они не доверяют государству , - о каком росте частных накопительных пенсионных систем можно вести речь?

Между тем желание переложить все пенсионные проблемы на государство неправильно уже потому, что это экономически неэффективно. Если считать, что государство должно вмешиваться в экономику там и тогда, где и когда наблюдаются «провалы рынка» (market failures), - ситуации, где рыночные механизмы не могут обеспечить эффективное решение возникающих проблем, - то трудовые пенсии «провалом рынка» не являются! Да, социальное обеспечение инвалидов или людей, которые еще по каким-то причинам не работали и не могли заработать себе на пенсию, скорее всего, является «общественным благом» (public good) и должно в таком случае осуществляться государством (хотя в принципе возможна и эффективная частная благотворительность). Но что мешает человеку в стране с развитым финансовым рынком копить себе на пенсию при помощи тех или иных частных финансовых институтов?

Государственную распределительную пенсионную систему легко критиковать с позиций ее объективной несбалансированности в долгосрочном периоде в условиях ухудшающейся демографической ситуации: действительно, при старении населения и повышении коэффициента «демографической нагрузки пожилыми» (то есть соотношения численности пенсионеров и численности работающих граждан) средний коэффициент замещения обречен снижаться, если только не будет повышения налогов или увеличения пенсионного возраста. Но есть и другая линия критики.

С точки зрения работающего человека, он и в распределительной, и в накопительной системе зарабатывает себе некие пенсионные права. Только в одном случае уплаченные пенсионные взносы трансформируются в инвестиции, в финансовые активы (акции, облигации, депозиты и т. д.), за счет которых в будущем будет платиться пенсия, а в другом – возникают обязательства государства (либо государственного пенсионного фонда) по выплате будущих пенсий за счет будущих доходов государства (государственного пенсионного фонда) от будущих поступлений пенсионных взносов. Разница в том, что в накопительной системе эти пенсионные права выражены более эксплицитно, они имеют внятную стоимостную оценку ; и хотя правообладатель (работник) несет соответствующие инвестиционные риски и риски провайдера пенсионных услуг, но эти риски более ясны и более управляемы, в том числе путем диверсификации . Напротив, в государственной распределительной пенсионной системе права достаточно непрозрачны, и к тому же они могут быть в любой момент существенно изменены провайдером (государством) путем законодательного изменения пенсионной формулы, на что «клиент» распределительной системы повлиять никоим образом не может. И вот именно это противопоставление распределительной и накопительной систем надо донести до широких масс населения, чтобы люди могли делать осознанный выбор: доверять ли государству как провайдеру пенсионных услуг или все же поверить частным финансовым институтам.

С этой точки зрения мне видится оптимальной следующая структура пенсионной системы . Распределительный компонент сохраняется, во-первых, для выплаты пенсий как социальных пособий, уравнительных, не связанных с трудовым вкладом, - аналог нынешней базовой пенсии; во-вторых, для выплаты пенсий, связанных с трудовым вкладом и уплаченными пенсионными взносами (аналог нынешней страховой пенсии) для тех, кто сознательно выбрал эту модель. При этом государство, со своей стороны, пропагандирует преимущества частных накопительных систем и не стремится обеспечить экономические преимущества тем, кто выбирает распределительную систему. При этом частный накопительный компонент усиливается и растет опережающими темпами, так как получает моральную поддержку и налоговое стимулирование со стороны государства, а также развивает многообразие своих форм, пенсионных продуктов и методов взаимодействия с клиентами.

Параллельно с этими двумя существует и накопительная государственная система (аналог нынешней накопительной части трудовой пенсии), - по умолчанию обязательная, но не очень масштабная по размеру пенсионных взносов и притом предусматривающая право гражданина отказаться от ее использования и уйти либо в распределительную систему, либо в частную накопительную систему. Администрирование этой системы целесообразно снять с ПФР и поручить какой-либо иной государственной или квази-государственной организации, - условно говоря, пусть она называется «Государственный накопительный пенсионный фонд». Если для кого-то из граждан государственный брэнд является сигналом, повышающим в его глазах надежность накопительного пенсионного института, то грех не предоставить ему такую возможность. Однако эффективность работы такого фонда, скорее всего, по объективным причинам будет ниже эффективности работы его частных собратьев.

Я не предлагаю существенно менять дизайн государственной накопительной системы (хотя это вполне может произойти с течением времени): скорее всего, она будет похожа на нынешнюю систему НЧТП с использованием управляющих компаний – инвестирование осуществляется через частные финансовые институты, пенсии платит государственная структура. При необходимости можно сохранить и государственную УК (в тех же целях создания привлекательной опции для поклонников брэнда «государство»), но только обязав этих поклонников выбирать ее на общих основаниях с другими УК. При этом вопрос, куда в рамках данной классификации относить нынешнюю систему НЧТП с использованием НПФ («деятельность по обязательному пенсионному страхованию») – к государственной или к частной накопительной системе – может дебатироваться, но, на мой взгляд, это все же скорее сегмент частной накопительной системы.

В этой связи необходимо высказаться о предлагаемой системе стимулирования (государственного софинансирования) добровольных пенсионных накоплений граждан, так называемой системе «1000+1000». Законопроект о такой системе по поручению Президента России уже подготовлен Минэкономразвития России и согласовывается с ведомствами. По своей технологии он предполагает осуществление софинансирования на базе системы НЧТП, реализуемой через ПФР: работник пишет заявление работодателю об отчислении части его зарплаты («дополнительные страховые взносы») в ПФР в дополнение к основным пенсионным взносам; эти средства присовокупляются к иным пенсионным накоплениям работника и следуют их судьбе, то есть в следующем году передаются на инвестирование в ГУК, ЧУК или НПФ. В свою очередь, государство, получив информацию об уплаченных за год взносов, переводит на счет такого работника в ПФР сумму, равную его взносам, но не более 10000 рублей. Если же человек, достигший пенсионного возраста, не будет оформлять пенсию, а продолжит работать и платить дополнительные страховые взносы, то государство будет его софинансировать аж в трехкратном размере.

Такой дизайн системы софинансирования объективно наиболее подходит для быстрой реализации наказа Президента, поскольку позволяет использовать уже готовую, отлаженную систему работы ПФР и минимизировать необходимые изменения в законы и подзаконные нормативные акты . Однако, на мой взгляд, в среднесрочной и долгосрочной перспективе этот вариант хуже, поскольку он усиливает государственный компонент в общей пенсионной структуре; вот почему было бы очень хорошо в пределах 1-2 лет «пересадить» этот механизм на платформу негосударственных пенсионных фондов или хотя бы дать гражданам дополнительную опцию на выбор одного из двух вариантов.

Система софинансирования вряд ли позволит привлечь сильно много людей и сильно поднять коэффициент замещения, - по крайней мере, в ее нынешнем дизайне и с верхним ограничением суммы софинансирования 10000 рублей в год. Однако у нее есть несомненное позитивное значение: это дополнительный сигнал со стороны государства населению и бизнесу о том, что оно продолжает заботиться о развитии накопительных пенсионных систем, доверяет им и поддерживает их.

Понятно, что для такой поддержки государство должно быть крепко уверено в надежности НПФ, поэтому частью предлагаемой системы мер должны стать усиление контроля за НПФ (реального, а не только по отчетности), повышение их прозрачности, укрепление диалога между НПФ и госорганами.

Пенсионная система — это совокупность правовых, экономических, организационных институтов и норм, которые имеют целью при определенных условиях материально обеспечивать граждан (обычно пожилых), выплачивая им .

Типы пенсионных систем в мире

В зависимости от участия государства:

• государственная,
• частная,
• смешанного типа.

По принципу накопления:

• распределительная, или солидарная (пенсионеру платят деньги, которые собирают в виде пенсионных взносов с нынешних работников);
• накопительная (каждому работнику открывают счет, с него в будущем будут выплачивать пенсию);
• условно накопительная.

Примерно половина из 176 государств, которые затронуло исследование Всемирного банка, избрали распределительную пенсионную систему. Большинство контролируются властями страны — это позволяет дать минимальные социальные гарантии бедным. Во Франции, в Австрии, Финляндии, Италии и Люксембурге государство обеспечивает 100% пенсионных выплат.

В некоторых странах у человека есть право выбора системы. Например, в Германии действует государственная распределительная, однако есть и добровольные накопительные пенсионные системы; не подлежат обязательному страхованию предприниматели, фермеры и люди творческих профессий.

Компоненты пенсионных систем

1. Не обеспеченная взносами. Гарантия минимального жизненного уровня даже для тех, кто не работал стандартную пенсию. Есть в 80 странах.
2. Обязательная и зависящая от доходов. Основана на индивидуальных накоплениях. Отчисления на персональный счет жестко контролируются, они обязательны.
3. Обязательная и зависящая от сбережений.
4. Дополнительная добровольная.
5. Дополнительные виды социальной поддержки (например, пособия в рамках социальных программ).

Пенсионная система России

Благодаря прогрессу в сфере медицины люди живут дольше, доля пожилых среди населения всех стран увеличивается, что требует реформирования пенсионных систем. Они должны менять, причем быстро — только это убережет от дефицита . Зарубежные реформы пенсионных систем предполагают внедрение двух- или трехуровневых систем, то есть отказ от традиционных распределительных.

В России регулярно корректируют пенсионную систему. В 2002 году перешли от солидарной к смешанной. Стали делить обязательные отчисления на базовую (накопительную) и страховую части. Наниматель переводит 22% зарплаты на пенсионный счет сотрудника:

• 6% отчисляются в бюджет (на основе этой доли формируют фонд для выплаты , гарантированной всем гражданам);
• 10% перечисляются в бюджет на условно-накопительные счета (тратятся на выплаты нынешним пенсионерам);
• 6% могут быть переданы любому частному пенсионному фонду либо переведены на счет во «Внешэкономбанке».

В 2014 году введен мораторий на перевод пенсионных отчислений на накопительные счета — платежи приплюсовали к страховой части.

С 2015 года было решено рассчитывать уровень страховой пенсии в баллах (высчитываются на основе количества стажа, размера зарплаты и возраста выхода на пенсию).

Пенсионная система в Беларуси

Пенсионная система Республики Беларусь наследована от СССР и со времен распада Союза изменилась мало.

Законодательство, регулирующие пенсионную ситуацию, — Закон от 17.04.1992 № 1596-ХII «О пенсионном обеспечении», Закон от 05.01.2008 № 322-З «О профессиональном пенсионном страховании», Закон от 31.01.1995 № 3563-XII «Об основах государственного социального страхования».

Сейчас действует государственная распределительная пенсионная система (как в Германии и Франции). Накопительного компонента нет, однако один из вариантов реформирования системы — его «надстройка» над уже существующим распределительным блоком. На размер пенсионного обеспечения влияют длительность стажа и , из которой уплачивались страховые взносы. Нынешние пенсионеры получают денежное пособие благодаря работающим согражданам и нанимателям.

Поскольку трудоспособных с каждым годом становится меньше, приходится задумываться о повышении , проводить индексацию пенсионных выплат. Эти меры непопулярные, однако только они позволяют государству предупреждать дефицит бюджета. В будущем, вероятно, многие страны перейдут от распределительных систем к накопительным. При этом ряд экспертов считает, что она будет неэффективной из-за .

В 2016 году решено повысить пенсионный возраст с 55 лет до 58 для женщин и с 60 до 63 лет для мужчин. Необходимо обеспечить стабильное развитие и , иначе через несколько лет снова понадобится очередное повышение. Постепенное повышение пенсионного возраста продолжиться и в 2017 году, а окончательно завершится во втором полугодии 2022 года.

Продолжаем говорить про пенсии. Сегодня обсудим, какие виды пенсионных систем есть и как они работают.

Виды пенсионных систем

Пенсионные системы бывают двух видов: распределительная и накопительная.

Накопительная пенсионная система

Суть уже заложена в названии: пока человек работает, он делает отчисления со своей зарплаты или это делает за него работодатель. Эти средства не тратятся на выплаты текущим пенсионерам, а учитываются на отдельном счету, инвестируются и приносят доход.

Плюс системы - на нее мало влияет снижение рождаемости, рост продолжительности жизни и, как следствие, рост числа пенсионеров. Сколько человек сам накопил, столько и будет получать. Демографическая ситуация его мало волнует.

• в такой системе беззащитными оказываются те, кто сам не может накопить на пенсию: инвалиды, люди с маленьким стажем, многодетные матери и т.п. Также уязвимы и их родственники, на которых возлагается нагрузка по их обеспечению. Всем этим людям остается только ждать милости от государства
• размер пенсии сильно зависит от выбранной инвестиционной стратегии. Про доходность НПФ уже была статья, и ситуация там не радужная
• все положительные эффекты от внедрения накопительной системы чувствуются далеко не сразу. Ведь существующим пенсионерам, которые не затронуты накопительной системой, все равно необходимо платить пенсии. Это увеличивает нагрузку на госбюджет (или заставляет государство увеличить пенсионные отчисления).

Распределительная система

Распределительная система работает по принципу солидарности или взаимопомощи поколений. Поэтому ее еще называют солидарной. Работающие люди с помощью своих отчислений обеспечивают жизнь пенсионеров. Т. е. каждое поколение получает пенсии за счет следующего. При этом уплаченные взносы не инвестируются, а идут на выплату текущих пенсий.

Плюс распределительной системы - пенсии получают и те, кто сам не смог своими отчислениями обеспечить себе пенсии.

Минус -зависимость от демографической ситуации. Система зависит от соотношения доходов(а именно от количества плательщиков и размера отчислений) и расходов, то есть от количества пенсионеров и размера выплат. Изменение любого из этих чисел неизбежно сказывается на балансе всей системы. Если рождаемость падает, а продолжительность жизни растет, текущих отчислений перестает хватать на выплаты пенсий. Об этой проблеме еще в 1994 году писал Всемирный банк в своем докладе «Предупреждение всемирного кризиса старения» (Averting the Old Age Crisis).

Какая модель наиболее гуманна?

Накопительная, где каждый сам за себя, или солидарная, где и взносы, и пенсии равномерно распределяются между людьми? Да, накопительная система хороша тем, что ваши взносы только ваши. Если они есть, и если их достаточно. А если нет - то это только ваша проблема. Хотите вы такой схемы для себя? И помните, что при такой системе, если ваши родители не накопили себе на пенсию, - это тоже ваши проблемы. Если ваша жена родила нескольких детей, и из-за этого ее отчислений не хватит на нормальную пенсию - это тоже будет ваша проблема. А у жены тоже есть родители, и если и они по каким-то причинам не накопили на пенсию, то угадайте, чья это проблема? Не много приходится на одного человека? Получается, что накопительная система хороша для здоровых холостых людей без малообеспеченных родителей. Сурово, но так. Остальным выгоднее солидарная система, в которой их могут хотя бы подстраховать от чрезмерной нагрузки.

У нас в России пенсионная система распределительная. , поэтому дальше давайте говорить про распределительную систему.

Почему выгодно иметь много людей с большими (и белыми) доходами?

Давайте рассмотрим на примерах.

Иван получает ежемесячно зарплату 130 500 рублей. Зарплата у Ивана белая, то есть работодатель исправно делает отчисления в ПФР. И не только туда, но сейчас не об этом.

Взносы в ПФР рассчитываются с зарплаты до вычета НДФЛ. У Ивана это 1 800 000 рублей в год.

Предельная сумма, с которой уплачивается 22% взносов, - 1 021 000 рублей.

То есть с этой суммы Иван платит в ПФР 224 620 рублей.

А что с остальными доходами?

С суммы дохода выше 1 021 000 рублей в год уплачиваются пенсионные взносы по ставке 10%.

То есть (1 800 000 - 1 021 000) * 10% = 779 000 * 10% = 77 900 рублей.

Итого с зарплаты Ивана в ПФР отчисляется 224 620 + 77 900 = 302 520 рублей взносов в год.

Или в среднем 25 210 рублей в месяц.

Средний размер пенсии в 2017 году составил 13 800 рублей.

То есть фактически отчислений Ивана хватает на пенсии 2 пенсионерам.

Еще пример.

Василий. Ежемесячная зарплата до налогов 15 000 рублей в месяц или 180 000 рублей в год.

Считаем, сколько денег идет с его дохода в ПФР.

180 000 * 22% = 39 600 рублей в год.

Или 3 300 рублей в месяц.

То есть чтобы выплатить среднюю пенсию одному пенсионеру нужны отчисления 4 работников с зарплатой 15 000 рублей.

Что немаловажно, при таких отчислениях в ПФР средств Василия не хватило бы даже для финансирования его собственной минимальной пенсии в будущем.

Стоит напомнить так же, что индивидуальные предприниматели (ИП) в 2018 году перечисляют в ПФР 26545 руб в год при доходах менее 300 тыс. руб. Если доходы ИП превышают 300 тыс. руб, до добавляется еще 1%. Но общая сумма пенсионных начислений все равно довольно маленькая. Если ИП заработал 1 млн. руб, то в ПФР он заплатит 33545 руб. Ситуация еще более плачевная чем у Василия. Пенсию ИП будут выплачивать "вскладчину" другие участники солидарной системы.

Вывод 1

При солидарной системе распределяются не только выплаты между всеми пенсионерами, но и взносы между работающими. Каждый обеспечивает столько пенсионеров, сколько может. Кто-то может обеспечить четверть пенсии, кто-то 2 и даже больше, а пенсии при этом получают все. Благодаря такой системе снижается нагрузка на людей с небольшими доходами.

Так, Василий из примера не смог бы содержать родителей. Ему распределительная система выгодна, т.к. при ней его родители получают в среднем 27 000 р. на двоих, при том, что Василий платит взносов 3 300 рублей.

Вывод 2

При распределительной системе обществу выгодно, чтобы максимальное число людей получали высокие доходы. И при этом платили все налоги и взносы. Так, Иван из примера своими отчислениями с зарплаты в 150 000 рублей (до уплаты НДФЛ) содержит 2 пенсионеров вне зависимости от того, есть у него родители или нет. При накопительной системе личные доходы были бы личной выгодой или проблемой каждого отдельного человека.

Вывод 3

Однако наилучший эффект достигается от одновременной работы распределительной и накопительной систем. Причем именно добровольной накопительной, когда человек сам решает, сколько он будет откладывать денег на пенсию и куда. Именно благодаря одновременному использованию обоих систем европейские и американские пенсионеры и получают высокие выплаты в размере 58-83% от предыдущих доходов.

Пенсия - это гарантированная ежемесячная выплата для обеспечения граждан в старости в случае полной или частичной нетрудоспособности, потери кормильца, а также в связи с достижением установленного стажа работы в определенных сферах трудовой деятельности.

Пенсионная система в Российской Федерации состоит из трех уровней:

1. Государственное пенсионное обеспечение.

Предоставляется нетрудоспособным гражданам, которые в силу обстоятельств не приобрели права на трудовую пенсию - инвалидам I, II и III группы, в том числе инвалидам с детства, детям-инвалидам, мужчинам, достигшим возраста 65 лет, женщинам, достигшим возраста 60 лет, не имеющим страхового стажа; и др. Также пенсии по государственному пенсионному обеспечению назначаются гражданам для компенсации им заработка, утраченного в связи с прекращением федеральной государственной гражданской службы при достижении установленной выслуги лет; либо для компенсации вреда, нанесенного здоровью граждан при прохождении военной службы, в результате радиационных или техногенных катастроф, в случае наступления инвалидности или потери кормильца и в ряде других случаев. Государственное пенсионное обеспечение осуществляется за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации. 3 000 000 человек получают пенсии по государственному пенсионному обеспечению.

2. Обязательное пенсионное страхование

В рамках обязательного пенсионного страхования (ОПС) назначается и выплачивается трудовая пенсия. Трудовая пенсия - ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат, утраченных ими из-за наступления нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности, а нетрудоспособным членам семьи застрахованных лиц - заработной платы и иных выплат и вознаграждений кормильца, утраченных из-за смерти этих застрахованных лиц, право на которую определяется в соответствии с действующим законодательством.

На вставку - ст. 39, "Конституция Российской Федерации 1. Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. 2. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. 3. Поощряются добровольное социальное страхование, создание дополнительных форм социального обеспечения и благотворительность. Необходимое условие для назначения трудовой пенсии - не менее 5 лет страхового стажа. Общеустановленный возраст выхода на трудовую пенсию по старости: 60 лет - для мужчин и 55 лет - для женщин. Страховой стаж - это общая продолжительность периодов работы, в течение которых за работника уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Существуют три вида пенсий по ОПС: трудовая пенсия по старости, трудовая пенсия по инвалидности и трудовая пенсия по случаю потери кормильца. ОПС осуществляется за счет страховых взносов работодателей за своих работников в Пенсионный фонд Российской Федерации. 36 000 000 человек в России получают трудовые пенсии.

3. Негосударственное (дополнительное) пенсионное обеспечение

Негосударственные пенсионные фонды обслуживают свыше 20 млн. граждан России. В негосударственных пенсионных фондах накопительную часть трудовой пенсии формируют свыше 15,44 млн. человек. Почти 6,6 млн. человек накапливают в НПФ пенсию по добровольному (негосударственному) пенсионному обеспечению.

Это дополнительные пенсии, которые выплачивают негосударственные пенсионные фонды (НПФ). Чтобы получать такую пенсию, гражданин должен заключить договор с негосударственным пенсионным фондом и в течение определенного времени осуществлять собственные добровольные взносы. Кроме самого гражданина, взносы на дополнительное негосударственное пенсионное обеспечение может делать его работодатель. 6 700 000 человек сегодня принимают участие в программах негосударственного пенсионного обеспечения.

Дополнительная пенсия формируется не только за счет добровольных взносов в НПФ, но и за счет инвестиционного дохода, полученного от инвестирования этих взносов. Как устроена система обязательного пенсионного страхования? Обязательное пенсионное страхование - это отложенная часть заработка, которая выплачивается при наступлении страхового случая - например, достижении пенсионного возраста. Чем больше денег было направлено в фонд твоей будущей пенсии за всю трудовую жизнь, тем выше она будет. Граждане, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, называются застрахованными лицами. Застрахованные лица - это граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства:

• - работающие по трудовому договору или по договору гражданско-правового характера (так работает большинство людей-наемных работников);
• - самостоятельно обеспечивающие себя работой (индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой); являющиеся членами крестьянских (фермерских) хозяйств;
• - работающие за пределами территории Российской Федерации в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации;
• - являющиеся членами родовых, семейных общин малочисленных народов Севера, занимающихся традиционными отраслями хозяйствования;
• - священнослужители.

Подтверждение того, что ты стал участником системы обязательного пенсионного страхования - страховое свидетельство ОПС (обычно это зеленая пластиковая или ламинированная карточка). Оформить его можно самостоятельно в управлении Пенсионного фонда по месту жительства. С 2011 года Пенсионный фонд Российской Федерации начинает регистрацию в системе ПФР всех россиян независимо от возраста. До 2010 года страховые свидетельства ОПС выдавались только лицам старше 14 лет при обращении их в органы ПФР, либо их выдавал первый работодатель. В свидетельстве указаны персональные данные и номер персонального счета в ПФР - СНИЛС.

СНИЛС - страховой номер индивидуального лицевого счета гражданина в системе обязательного пенсионного страхования. Перед ПФР поставлена задача уже в 2011 г. зарегистрировать в системе ПФР и выдать каждому несовершеннолетнему гражданину РФ СНИЛС. Для этого нужно личное участие. Необходимо заполнить специальную анкету и передать ее в ПФР. Это важно, так как СНИЛС становится единственным идентификатором персональных данных граждан во всех федеральных и региональных ведомствах России, идентификатором универсальных карт. С помощью таких карт можно получать разнообразные государственные услуги - от медицинской помощи до льготного проезда в транспорте.

Есть много способов не дать умереть с голоду людям, которые не могут больше зарабатывать себе на жизнь:

• помощь родных и друзей;

• помощь общины;
• благотворительность;

• забота бывшего работодателя.

Некоторые люди не уповают на помощь извне, а предпочитают заботиться о себе сами, откладывая деньги на старость или приобретая активы, которые будут приносить доходы, достаточные для жизни в старости.

Однако в большинстве современных государств пенсионным обеспечением стариков занимается именно государство.

Тому есть несколько причин.

• Люди предпочитают текущее потребление будущему, особенно в столь отдаленном времени, как старость. Всегда находятся потребности, которые необходимо удовлетворить сейчас. О том, что эти же потребности, а возможно, еще и расходы на дорогостоящее лечение, появятся в будущем, большинство предпочитает не думать. Как результат - к старости люди могут ничего не накопить и у них не будет средств к существованию.
• Не во всех обществах сохранились тесные семейные связи. Сейчас взрослый трудоспособный человек может прожить один, зарабатывая достаточно, чтобы прокормить себя. И даже заводя семью и детей, никто не может быть уверен, что родственники поддержат его в старости.

• Существенно возросла мобильность населения, рассчитывать на помощь общины стало сложно, соседи могут смениться много раз.
• Лишь в небольшом количестве развитых стран еще сохранилась традиция устраиваться на работу один раз в жизни, большинство людей меняет работодателей довольно часто, а некоторые открывают свой бизнес. В этих условиях сложно рассчитывать на помощь работодателя в старости.
• Люди стали рожать меньше детей, а старики стали жить дольше благодаря повышению уровня жизни и медицинскому обслуживанию. На одного трудоспособного члена семьи теперь может приходиться несколько пожилых и старых родственников, и обеспечить всех сложно.

Осталось понять, зачем забота о стариках государству.

В демократических государствах со стареющим населением пенсионеры становятся мощным ресурсом на выборах. Они голосуют за политиков, предлагающих развитие социальных программ, в том числе пенсионного обеспечения. Известный исторический факт, что первая пенсионная система национального уровня была введена в Германии Отто фон Бисмарком в 1889 году для того, чтобы народ отвернулся от социалистов. Но и там, где выборы не играют большой роли или не проводятся, правители редко могут себе позволить отказаться от государственных пенсионных систем, поскольку это усилит социальное расслоение и создаст угрозу власти.