Гипотезы происхождения языка. Реферат гипотезы о происхождении языка. Морфемы. Типы морфем
Полнотекстовый поиск:
Главная > Реферат >Иностранный язык
Гипотезы о происхождении языка
Общая проблема здесь заключается в неадекватности изображений или образных представлений для выражения предложений. Трудно понять, как могут делать изображения или изображения без использования какой-либо синтаксической структуры или дискурсивных элементов, не говоря уже о суждении, например, условных, дизъюнктивных или отрицательных предложений, количественных оценках, отрицательных экзистенциальных и т.д. Кроме того, существуют трудности с воображаемыми представлениями, возникающими из требований по обработке представлений.
Однако неясно, как можно было бы предоставить эквивалент, который может быть предоставлен для изображений или изображений, для размещения определенных над ними операций, даже если может быть дано нечто вроде эквивалента. С другой стороны, есть действительно многообещающие попытки интегрировать дискурсивную символическую теорему, доказывающую с рассуждением с образными символами. Они достигают впечатляющей эффективности при доказательстве теоремы или в любом дедуктивном процессе, определяемом выражениями такой интегрированной системы.
Существует ряд гипотез о происхождении языка, но ни одна из них не может быть подтверждена фактами в силу огромной отдаленности события по времени. Они остаются гипотезами, так как их нельзя ни наблюдать, ни воспроизвести в эксперименте.
Религиозные теории.
Язык был создан Богом, богами или божественными мудрецами. Эта гипотеза отражена в религиях разных народов.
Суть его аргумента заключалась в том, что, поскольку понятия обучения являются формой формирования и подтверждения гипотезы, для этого требуется система ментальных представлений, в которых должно выполняться формирование и подтверждение гипотез, но тогда существует нетривиальный смысл, в котором у одного уже есть ресурсы, чтобы выразить расширение понятий, которые нужно изучить.
Суть проблемы заключается в том, что концепции обучения - это рациональный процесс. Кажется, что существуют неслучайные смысловые и эпистемологические связи между целевой концепцией, которая должна быть приобретена, и ее базой «доказательств». Эта база доказательств должна быть представлена и рационально привязана к целевой концепции. Эта целевая концепция также должна быть выражена в терминах представлений, которые уже существуют. Фодор считает, что любая модель концептуального обучения, понимаемая в этом смысле, должна быть формой формирования и подтверждения гипотез.
Согласно индийским ведам (XX век до н.э.), главный бог дал имена другим богам, а имена вещам дали святые мудрецы при помощи главного бога. В Упанишадах, религиозных текстах X века до н.э. говорится о том, что сущее сотворило жар, жар - воду, а вода - пищу, т.е. живое. Бог, входя в живое создает в нем имя и форму живого существа. Поглощенное человеком разделяется на грубейшую часть, среднюю часть и тончайшую часть. Таким образом, пища разделяется на кал, мясо и разум. Вода - на мочу, кровь и дыхание, а жар разделяется на кость, мозг и речь.
Но не каждая форма приобретения концепции учится. Существуют нерациональные способы приобретения концепций, объяснение которых не обязательно должно быть на когнитивном уровне. Если понятия не могут быть изучены, то они либо врожденные, либо нерационально приобретенные. В то время как раньше Фодор привык думать, что концепции должны быть врожденными, он теперь думает, что их можно приобрести, но объяснение этого не относится к когнитивной психологии.
Также не нужно придерживаться какой-либо антиучебной позиции в отношении концепций. Но этого следует ожидать особенно в свете недавних эмпирических данных и тенденций. Это, однако, не является восстановлением. Среди некоторых видных философов, которые выбирают прежний вариант, являются Сирл, Сталнакер, Льюис, Баррель и Перри. Некоторые, кто хочет оставаться нейтральными, включают Лоар, Дрецке, Армстронг и многие современные функционалисты, включая некоторых связующих.
Во второй главе Библии (Ветхий завет) говорится:
"И взял Господь Бог человека, которого создал, и поселил его в саду Едемском, чтобы возделывать его и хранить его. И сказал Господь Бог: не хорошо быть человеку одному; сотворим ему помощника, соответственного ему. Господь Бог образовал из земли всех животных полевых и всех птиц небесных, и привел их к человеку, чтобы видеть, как он назовет их, и чтобы, как наречет человек всякую душу живую, так и было имя ей. И нарек человек имена всем скотам и птицам небесным и всем зверям полевым; но для человека не нашлось помощника, подобного ему. И навел Господь Бог на человека крепкий сон; и, когда он уснул, взял одно из ребр его, и закрыл то место плотию. И создал Господь Бог из ребра, взятого у человека, жену, и привел ее к человеку" (Бытие, 2, 15-22).
Что будем делать с полученным материалом
Как же, возможно, это должно помочь? Давайте сначала попытаемся увидеть в деталях, что проблема должна быть в первую очередь предложена в качестве решения. Давайте начнем с размышления о мышлении и посмотрим, что это за мысли, что делает его загадкой в списке Фодора.
Но, конечно, мышление больше. Там может быть причинно связанная серия преднамеренных состояний, которая не имеет никакого смысла. Поэтому мышление причинно вытекает из состояний в состояния, которые имеют смысловой смысл: переходы между государствами должны сохранять некоторые из их семантических свойств, считая их мышлением. В идеальном случае это свойство будет значением истинности состояний. Но в большинстве случаев любое интересное намеренное или эпистемическое свойство могло бы сделать. В общем, трудно сказать, что такое требование «смысла».
Согласно Корану Адам был сотворен Аллахом из праха и "звучащей глины". Вдохнув в Адама жизнь, Аллах научил его именам всех вещей и этим возвысил его над ангелами" (2:29)
Однако позже, согласно Библии, потомков Адама за их попытку построить башню до небес Бог покарал разнообразием языков:
На всей земле был один язык и одно наречие…И сошел Господь посмотреть город и башню, которые строили сыны человеческие. И сказал Господь: вот, один народ, и один у всех язык; и вот что начали они делать, и не отстанут они от того, что задумали делать. Сойдем лее, и смешаем там язык их, так чтобы один не понимал речи другого. И рассеял их Господь оттуда по всей земле; и они перестали строить город. Посему дано ему имя: Вавилон; ибо там смешал. Господь язык всей земли, и оттуда рассеял их Господь по всей земле (Бытие, 11, 5-9).
Однако интуитивная идея должна быть ясной. Мышление не происходит от мысли к мыслям произвольным образом: мысли, которые причинно связаны, в некотором смысле также семантически связаны. Если бы это было не так, было бы мало смысла в мышлении, мышление не могло бы служить какой-либо полезной цели. Тогда называйте это общее явление семантической связностью причинно связанных мыслительных процессов.
И Тьюринг показал, грубо говоря, что если процесс имеет формально специфический характер, то он может быть механизирован. Таким образом, мы можем оценить последствия и для философии психологии таким образом: если мышление состоит в обработке представлений, физически реализованных в мозге, и эти представления образуют формальную систему, т.е. язык с его соответствующим комбинаторным синтаксисом и набором дериваций правила, формально определяемые по синтаксическим особенностям этих представлений, тогда проблема мышления, как описано выше, в принципе может быть решена полностью натуралистическими терминами, поэтому таинство, связанное с тем, как физическое устройство может когда-либо иметь семантически когерентные переходы состояний, может быть устранено.
Евангелие от Иоанна начинается следующими словами, где Логос (слово, мысль, разум) приравнивается к Божественному:
"В начале было Слово [Логос], и Слово было у Бога, и Слово было Бог. Оно было в начале у Бога".
В Деяниях Апостолов (части Нового Завета) описывается событие, произошедшее с апостолами, из которого следует связь языка с Божественным:
Компьютеры - это среды, в которых символами манипулируют в силу своих формальных характеристик, но тем не менее сохраняются их семантические свойства, следовательно, семантическая согласованность символических процессов. Немного перефразируя Хаугелэнд, который хорошо описывает ту же точку в виде девиза.
Это связано с мимикой или зеркальным отношением между семантическими и формальными свойствами символов. Декарт был полностью озадачен этим рациональным характером и семантической связностью мыслительных процессов настолько, что не смог даже представить себе возможное механистическое объяснение этого. Поэтому он был вынужден обратиться к Божественному творению.
"При наступлении дня Пятидесятницы все они были единодушно вместе. И внезапно сделался шум с неба, как бы от несущегося сильного ветра, и наполнил весь дом, где они находились. И явились им разделяющиеся языки, как бы огненные, и почили по одному на каждом из них. И исполнились все Духа Святаго, и начали говорить на иных языках, как Дух давал им провещевать. В Иерусалиме же находились Иудеи, люди набожные, из всякого народа под небом. Когда сделался этот шум, собрался народ, и пришел в смятение, ибо каждый слышал их говорящих его наречием. И все изумлялись и дивились, говоря между собою: сии говорящие не все ли Галилеяне? Как же мы слышим каждый собственное наречие, в котором родились. Парфяне, и Мидяне, и Еламиты, и жители Месопотамии, Иудеи и Каппадокии, Понта и Асии, Фригии и Памфилии, Египта и частей Ливии, прилежащих к Киринее, и пришедшие из Рима, Иудеи и прозелиты, критяне и аравитяне, слышим их нашими языками говорящих о великих делах Божиих? И изумлялись все и, недоумевая, говорили друг другу: что это значит? А иные, насмехаясь, говорили: они напились сладкого вина. Петр же, став с одиннадцатью, возвысил голос свой и возгласил им: мужи Иудейские, и все живущие в Иерусалиме! сие да будет вам известно, и внимайте словам моим…" (Деяния апостолов, 2, 1-14).
Но откуда возникают семантические свойства ментальных представлений? Это вызов Брентано к натуралисту. Презрение Брентано было с интенциональностью человеческого разума, его явно таинственной силой представлять вещи, события, свойства в мире. Он думал, что ничто физическое не может обладать этим свойством: Ссылка на что-то как объект является отличительной характеристикой всех психических явлений. Никакое физическое явление не демонстрирует ничего подобного. Эта проблема интенциональности является второй проблемой или загадкой в приведенном выше списке Фодора.
День Пятидесятницы, или Троицын день заслуживает того, чтобы кроме своего религиозного значения стать Днем Лингвиста или Переводчика.
Первые опыты и научные гипотезы
Еще в Древнем Египте люди задумывались над тем, какой язык самый древний, то есть, ставили проблему происхождения языка.
Когда Псамметих вступил на престол, он стал собирать сведения о том, какие люди самые древние… Царь велел отдать двоих новорожденных младенцев (от простых родителей) пастуху на воспитание среди стада [коз]. По приказу царя никто не должен был произносить в их присутствии ни одного слова. Младенцев поместили в отдельной пустой хижине, куда в определенное время пастух приводил коз и, напоив детей молоком, делал все прочее, что необходимо. Так поступал Псамметих и отдавал такие приказания, желая услышать, какое первое слово сорвется с уст младенцев после невнятного детского лепета. Повеление царя было исполнено. Так пастух действовал по приказу царя в течение двух лет. Однажды, когда он открыл дверь и вошел в хижину, оба младенца пали к его ногами, протягивая ручонки, произносили слово "бекос"… Когда же сам Псамметих также услышал это слово, то велел расспросить, какой народ и что именно называет словом "бекос", и узнал, что так фригийцы называют хлеб. Отсюда египтяне заключили, что фригийцы еще древнее их самих… Эллины же передают при этом, что еще много вздорных рассказов, … будто Псамметих велел вырезать нескольким женщинам языки и затем отдал им младенцев на воспитание. (Геродот. История, 2, 2).
Существует два уровня или этапы, на которых этот вопрос можно задать и ответить. На уровне молекулярных символов: как молекулярные символы представляют собой то, что они делают? Официальная линия не предлагает какой-либо теории о первом этапе, а просто предполагает, что на первый вопрос можно ответить естественным образом.
Эта процедура известна из определения условий истинности предложений в стиле Тарского. Значение истинности сложных предложений в логике высказываний полностью определяется значениями истинности содержащихся в них атомарных предложений вместе с правилами, зафиксированными таблицами истинности связок, встречающихся в сложных предложениях. Этот процесс аналогичен, но более сложен в языках первого порядка и, тем более, для естественных языков - фактически, у нас нет полностью действующей композиционной семантики для последнего на данный момент.
Это был первый в истории лингвистический эксперимент, за которым последовали и другие, не всегда столь жестокие, хотя в I веке н.э. Квинтилиан, римский учитель риторики, уже заявлял, что "по сделанному опыту воспитывать детей в пустынях немыми кормилицами доказано, что дети сии, хотя произносили некоторые слова, но говорить связно не могли".
Итак, если у нас есть семантическая интерпретация атомных символов, то комбинаторный синтаксис возьмет на себя и эффективно определит семантическую интерпретацию сложных предложений, из которых они являются составляющими. Точно так же поле очень подробно описывает комбинаторные правила для присваивания истинностных условий предложениям внутреннего кода. Кроме того, это структура, определяющая натуралистическую исследовательскую программу, в которой были многообещающие успехи.
Например, может случиться так, что, как и в случае с теорией стоимостей ковариации, значение атомарного предиката может состоять в его потенциале, чтобы его можно было распознать в присутствии чего-то, что создает свойство, которое, как говорят, предикат.
Этот эксперимент повторяли в XIII веке германский император Фридрих II (дети умерли), а в XVI веке Джеймс IV Шотландский (дети заговорили на древнееврейском - очевидно чистота опыта не была соблюдена) и хан Джелаладдин Акбар, властитель империи Моголов в Индии (дети заговорили жестами).
Античные гипотезы
Основы современных теорий происхождения языка заложили древнегреческие философы. По взглядам на происхождение языка они разделились на две научные школы - сторонников "фюсей" и приверженцев "тесей".
Мы можем представить этот набор как определение определенной «концептуальной роли» для каждой концепции. Затем мы можем взять эти роли, чтобы определить семантическую идентичность понятий: понятия - это концепции, потому что они имеют концептуальные роли, которые у них есть; то есть между прочим, понятия представляют собой то, что они делают именно в силу этих ролей.
Но даже в лучших руках предложение оказывается очень проблематичным и полным трудностей, которые никто, как представляется, не знает, как выпрямить. Результат иногда называют двухфакторными теориями. Сознательные мысли и мышление могут быть верхушкой вычислительного айсберга.
Фюсей
Сторонники природного происхождения названий предметов (φυσει - греч. по природе), в частности, Гераклит Эфесский (535-475 до н.э.), считали, что имена даны от природы, так как первые звуки отражали вещи, которым соответствуют имена. Имена - это тени или отражения вещей. Тот, кто именует вещи, должен открыть природой созданное правильное имя, если же это не удается, то он только производит шум.
Как механически возможна рациональность? Он справедливо указал, что все эти психологические модели рассматривают психические процессы как вычислительные процессы, определенные над представлениями. Но все элементы, безусловно, есть. Люди, кажется, способны раздумывать бесконечное количество мыслей, по крайней мере в принципе, хотя на самом деле они развлекают только конечное число из них. Действительно, взрослые, которые говорят на естественном языке, способны понимать предложения, которые они никогда не слышали ранее.
Вот одно: на темной стороне луны есть большое озеро расплавленного золота. Готов поспорить, что вы никогда не слышали этого предложения раньше, и все же вам не трудно понять его: это вы, вероятно, считаете ложным. Таким образом, в принципе бесконечно много мыслей, которые вы способны развлекать. Иногда это выражается в том, что мы имеем неограниченную компетентность в разведении разных мыслей, хотя у нас есть ограниченная производительность. Но эту неограниченную способность можно достичь конечными средствами.
Тесей
Имена происходят от установления, согласно обычаю, заявляли приверженцы установления названий по соглашению, договоренности между людьми (θεσει - греч. по установлению). К ним относились Демокрит из Абдер (470/460 - первая половина IV в. до н.э.) и Аристотель из Стагиры (384-322 до н.э). Они указывали на многие несоответствия между вещью и ее названием: слова имеют по нескольку значений, одни и те же понятия обозначаются несколькими словами. Если бы имена давались по природе, невозможно было бы переименование людей, но, напр., Аристокл с прозвищем Платон ("широкоплечий") вошел в историю.
Например, вопрос о хранении бесконечного числа представлений в наших головах не может быть и речи: мы - конечные существа. Если человеческий когнитивный потенциал является продуктивным в этом смысле, как это объяснить на основе финитных ресурсов? Действительно, рекурсия является единственным известным способом создания бесконечного числа символов из конечной базы.
Корректное название божественной теории
Систематичность мысли состоит в эмпирическом факте, что способность принимать определенные мысли неотъемлемо связана с способностью развлекать некоторых других. Мысли, которые связаны определенным образом. Существует определенная первоначальная трудность в ответе на такие вопросы. Например, мы не находим ораторов, которые умеют выражать на своем родном языке тот факт, что Джон любит девочку, но не тот факт, что девушка любит Джона.
Сторонники тесей утверждали, что имена произвольны, а один из них, философ Дион Крон даже называл своих рабов союзами и частицами (напр., "Но ведь"), чтобы подтвердить свою правоту.
На это сторонники фюсей ответствовали, что есть правильные имена и имена, данные ошибочно.
Платон в своем диалоге "Кратил", названном по имени сторонника фюсей, который спорил с Гермогеном, приверженцем тесей, предложил компромиссный вариант: имена создаются установителями имен в соответствии с природой вещи, а если этого нет, то значит имя плохо установлено или искажено обычаем.
Стоики
Представители философской школы стоиков, в частности Хрисипп из Соли (280-206), тоже считали, что имена возникли от природы (но не от рождения, как считали сторонники фюсеи). По их мнению, одни из первых слов были звукоподражательными, а другие звучали так, как они воздействуют на чувства. Напр., слово мед (mel) звучит приятно, так как мед вкусен, а крест (crux) - жестко, потому что на нем распинали людей (латинские примеры объясняются тем, что эти взгляды стоиков дошли до нас в передаче писателя и богослова Августина (354-430). Дальнейшие слова появились от ассоциаций, переноса по смежности (piscina - "бассейн" от piscis - "рыба"), по контрасту (bellum - "война" от bella - "прекрасная"). Если даже происхождение слов скрыто, их можно установить путем исследования.
Гипотезы нового времени
Гипотезы в духе античной теории "Фюсей"
Ономатопоэтическая (греч. "создающая имена"), или, иначе говоря, звукоподражательная гипотеза.
Язык возник из подражания звукам природы. Ироничное название этой гипотезы: теория "гав-гав".
Эту теорию стоиков возродил немецкий философ Готфрид Лейбниц (1646-1716). Он подразделял звуки на сильные, шумные (напр, звук "р") и мягкие, тихие (напр., звук "л"). Благодаря подражанию впечатлениям, которые на них производили вещи и животные, возникли и соответствующие слова ("рык", "ласка"). Но современные слова, по его мнению, отошли от первоначальных звучаний и значений. Напр., "лев" (Lоеwе) имеет мягкое звучание из-за быстроты бега (Lauf) этого хищника.
Междометная гипотеза
Эмоциональные выкрики от радости, страха, боли и т.д. привели к созданию языка. Ироничное название этой гипотезы: теория "тьфу-тьфу".
Шарль де Бросс (1709-1777), французский писатель-энциклопедист, наблюдая за поведением детей, обнаружил, как первоначально лишенные смысла детские восклицания, переходят в междометия, и решил, что первобытный человек прошел ту же стадию. Его вывод: первые слова человека - это междометия.
Этьен Бонно де Кондильяк (1715-1780), французский философ, полагал, что язык возник из потребности взаимопомощи людей. Его создал ребенок, так как ему нужно сказать матери больше, чем мать должна сказать ему. Поэтому первоначально языков было больше, чем индивидуумов. Кондильяк выделял три вида знаков: а) случайные, б) естественные (природные крики для выражения радости, страха и т.д.), в) избранные самими людьми. Крики сопровождались жестом. Затем люди стали использовать слова, которые первоначально были только существительными. При этом первоначально одно слово выражало целое предложение.
Французский писатель и философ Жан Жак Руссо (1712-1778) считал, что "первые жесты были продиктованы потребностями, а первые звуки голоса - исторгнуты страстями… Естественное действие первых потребностей состояло в отчуждении людей, а не в их сближении. Именно отчуждение способствовало быстрому и равномерному заселению земли […] источник происхождения людей […] в душевных потребностях, в страстях. Все страсти сближают людей, тогда как необходимость сохранения жизни вынуждает их избегать друг друга. Не голод, не жажда, а любовь, ненависть, жалость и гнев исторгли у них первые звуки. Плоды не прячутся от наших рук; ими можно питаться в безмолвии; молча преследует человек добычу, которой он хочет насытиться. Но чтобы взволновать юное сердце, чтобы остановить несправедливо нападающего, природа диктует человеку звуки, крики, жалобы. Это самые древние из слов и вот почему первые языки были напевными и страстными, прежде чем стали простыми и рассудочными […]".
Английский натуралист Чарльз Дарвин (1809-1882) считал, что звукоподражательная и междометная теории - это два основных источника происхождения языка. Он обратил внимание на большие способности к подражанию у обезьян, наших ближайших родственников. Он также полагал, что у первобытного человека во время ухаживаний возникали "музыкальные кадансы", выражающие различные эмоции - любовь, ревность, вызов сопернику.
Биологическая гипотеза
Язык - естественный организм, возникает самопроизвольно, имеет определенный срок жизни и умирает как организм. Выдвинул эту гипотезу немецкий лингвист Август Шлейхер (1821-1868) под влиянием дарвинизма, то есть учения, определяющего ведущую роль естественного отбора в биологической эволюции. Но первые корни слов возникли, по его мнению, как результат звукоподражания.
Гипотезы в духе античной теории "тесей". Гипотеза общественного (социального) договора.
В этой гипотезе видно влияние античной теории тесей, согласно которой люди договорились об обозначении предметов словами.
Эту гипотезу поддерживал английский философ Томас Гоббс (1588-1679): разобщенность людей - их естественное состояние. Семьи жили сами по себе, мало общаясь с другими семьями, и добывали пищу в тяжелой борьбе, в которой люди "вели войну всех против всех". Но чтобы выжить, им пришлось объединиться в государство, заключив между собой договор. Для этого потребовалось изобрести язык, который возник по установлению.
Жан Жак Руссо полагал, что если эмоциональные выкрики - от природы человека, звукоподражания - от природы вещей, то голосовые артикуляции - чистая условность. Они не могли возникнуть без общего согласия людей. Позднее по договоренности (по общественному договору) люди договорились об используемых словах. Причем чем более ограниченными были знания людей, тем обширнее был их словарный запас. Сначала каждый предмет, каждое дерево имели свое собственное имя, и лишь позже появились общие имена (т.е. не дуб А, дуб Б и т.д., а дуб как общее имя).
Жестовая теория
Связана с другими гипотезами (междометной, социального договора). Выдвигали эту теорию Этьен Кондильяк, Жан Жак Руссо и немецкий психолог и философ Вильгельм Вундт (1832-1920), который полагал, что язык образуется произвольно и бессознательно. Но сначала у человека преобладали физические действия (пантомима). Причем эти "мимические движения" были трех видов: рефлекторные, указательные и изобразительные. Рефлекторным движениям, выражающим чувства, позже соответствовали междометия. Указательным и изобразительным, выражающим соответственно представления о предметах и их очертания, соответствовали корни будущих слов. Первые суждения были только сказуемыми без подлежащих, то есть слова-предложения: "светит", "звучит" и т.д.
Руссо подчеркивал, что с появлением членораздельного языка жесты отпали как основное средство общения - у языка жестов немало недостатков: трудно пользоваться во время работы, общаться на расстоянии, в темноте, в густом лесу и т.д. Поэтому язык жестов был заменен звуковым языком, но полностью не вытеснен.
Жесты как вспомогательное средство общения продолжают использоваться современным человеком. Невербальные (несловесные) средства общения, в том числе жесты, изучает паралингвистика как отдельная дисциплина языкознания (см. гл. 11).
Трудовые гипотезы
Коллективистская гипотеза (теория трудовых выкриков)
Язык появился в ходе коллективной работы из ритмичных трудовых выкриков. Выдвинул гипотезу Людвиг Нуаре, немецкий ученый второй половины XIX века.
Трудовая гипотеза Энгельса
Труд создал человека, а одновременно с этим возник и язык. Теорию выдвинул немецкий философ Фридрих Энгельс (1820-1895), друг и последователь Карла Маркса.
Гипотеза спонтанного скачка
По этой гипотезе язык возник скачком, сразу же с богатым словарем и языковой системой. Высказывал гипотезу немецкий лингвист Вильгельм Гумбольдт (1767-1835): "Язык не может возникнуть иначе как сразу и вдруг, или, точнее говоря, языку в каждый момент его бытия должно быть свойственно все, благодаря чему он становится единым целым… Язык невозможно было бы придумать, если бы его тип не был уже заложен в человеческом рассудке. Чтобы человек мог постичь хотя бы одно слово не просто как чувственное побуждение, а как членораздельный звук, обозначающий понятие, весь язык полностью и во всех своих взаимосвязях уже должен быть заложен в нем. В языке нет ничего единичного, каждый отдельный элемент проявляет себя лишь как часть целого. Каким бы естественным ни казалось предположение о постепенном образовании языков, они могли возникнуть лишь сразу. Человек является человеком только благодаря языку, а для того, чтобы создать язык, он уже должен быть человеком. Первое слово уже предполагает существование всего языка".
В пользу этой на первый взгляд странной гипотезы также говорят скачки в возникновении биологических видов. Например, при развитии от червей (появившихся 700 миллионов лет назад) до появления первых позвоночных - трилобитов требовалось бы 2000 миллионов лет эволюции, но они появились в 10 раз быстрее в результате какого-то качественного скачка.
Логосическая теория происхождения языка
На ранних этапах развития цивилизации возникла логосическая теория (от греч. logos - понятие; разум, мысль) происхождения языка, которая существует в нескольких разновидностях: ведической, библейской, конфуцианской. В представлении народов Индии и Передней Азии, живших ранее X в. до н.э., язык был создан божественным, духовным началом. Обозначая духовное начало, древние люди употребляли термины бог, слово, логос, дао. Самыми древними литературными памятниками являются индийские Веды. Согласно Ведам, установителем имен является Бог, который создавал не все имена, а только подчиненных ему Богов. Имена вещам уже устанавливали люди, но с помощью одного из Богов - вдохновителя красноречия и поэзии.
В мифологии древних греков был сюжет о том, что создателем языка выступает Бог Гермес - покровитель торговли и средств сообщения, отождествлявшийся с египетским Богом мудрости и письма Тотом. В древнегреческой философии эта идея была не очень популярной, поскольку считалось, что ответить на вопрос о происхождении языка можно, используя естественные аргументы и не прибегая к сверхъестественной помощи.
По Библии носителем Слова является Бог: "В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. Оно было в начале у Бога. Все через него начало быть, и без него ничто не начало быть, что начало быть" (Евангелие от Иоанна). Сотворяя мир, Бог прибегает к акту говорения: "И сказал Бог: да будет свет. И стал свет... И сказал Бог: да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды... И стало так" (Бытие). Затем он устанавливает имена сотворенным сущностям: "И назвал Бог свет днем, а тьму ночью... И назвал Бог твердь небом... И назвал Бог сушу землею, а собрание вод назвал морями" (Бытие). Таких имен Бог устанавливает немного: день, ночь, небо, земля, море, поручая именование всего остального Адаму. Таким образом, согласно Библии, Бог наделил людей способностью к языку, которую они употребили для наименования вещей.
Идея божественного происхождения языка проходит через всю историю языкознания. Такие крупные мыслители, как Платон (IV в. до н.э.), византийский богослов, один из отцов христианской церкви Г. Нисский (335-394), епископ Ансельм Кентерберийский (1033-1109), немецкий просветитель и ученый И. Гердер (1744-1803), классик немецкой философии эпохи Просвещения Г.Э. Лессинг (1729-1781), немецкий философ и просветитель Д. Тидеманн (1748-1803), много размышлявшие над происхождением языка, пришли к выводу о его божественном начале.
Крупнейший языковед XIX столетия, основоположник общего языкознания и философии языка Вильгельм фон Гумбольдт (1767-3 835) рассматривал язык как деятельность духа. Его представления о языке как энергии и стихийной деятельности человеческого духа - это дальнейшее развитие логосической теории происхождения языка. Взятые в совокупности концепции о возникновении языка как развитии духа настолько глубоки и серьезны, что XXI век со своими новыми данными возвращается к ним, наполняя их современным содержанием.
Ответвлением логосической теории являются представления многих древних народов мира о мудрецах, благородных людях, законодателях как установителях имен. В этих представлениях создание языка приписывается высокочтимым и святым предкам, основателям племени, которые, как правило, были связаны с Богами. Так, в древнеиндийской Ригведе (наиболее древняя и значительная из четырех вед; первый известный памятник индийской литературы) имена устанавливают первые мудрецы. О подобном варианте создания имен говорится и в древнеиранской Священной книге Авесте (букв.: закон): "И их же древние люди гор имена установили".
Роль установителя имен могли выполнять не только предки, но и современники, управляющие государством, что характерно, например, для древнекитайской философии. Дао как реальная созидающая сила устанавливает порядок в обществе через государей. Сами же государи устанавливают порядок в обществе через именование, для чего им необходимо знать точный смысл имени и "предел их употребления": чем больше законов и чем менее они точны, тем больше беспорядка в обществе. Правитель должен давать и произносить имена правильно, только в этом случае возможно эффективное общение между государем и подданными и порядок в обществе.
Правильность установления имен законодателем для достижения гармонии в обществе и мире - тема актуальная и для античной философии. Установление имен мудрым человеком должно происходить по возможности в согласии с природой вещей. Установленное не в соответствии с вещью или искаженное обычаем употребления имя неправильно отражает природу вещи и ведет к заблуждению.
Идея об установителях имен имела своих последователей в истории лингвистики. Так, французский философ и публицист Ж.М. Дежерандо (1772-1842), изучая поведение некоторых племен, приходит к выводу, что язык мог быть сообщен им всего несколькими людьми - более развитыми и мудрыми руководителями. Немецкий филолог
Я. Гримм (1785-1863) полагал, что легче всего представить себе происхождение языка в ситуации, где взаимодействуют две-три пары родоначальников и их дети.
Гипотезы о происхождении языка.
Существует ряд гипотез о происхождении языка, но ни одна из них не может быть подтверждена фактами в силу огромной отдаленности события по времени. Они остаются гипотезами, так как их нельзя ни наблюдать, ни воспроизвести в эксперименте.
Первые опыты и научные гипотезы.
Еще в Древнем Египте люди задумывались над тем, какой язык самый древний, то есть, ставили проблему происхождения языка.
Когда Псамметих вступил на престол, он стал собирать сведения о том, какие люди самые древние… Царь велел отдать двоих новорожденных младенцев (от простых родителей) пастуху на воспитание среди стада [коз]. По приказу царя никто не должен был произносить в их присутствии ни одного слова. Младенцев поместили в отдельной пустой хижине, куда в определенное время пастух приводил коз и, напоив детей молоком, делал все прочее, что необходимо. Так поступал Псамметих и отдавал такие приказания, желая услышать, какое первое слово сорвется с уст младенцев после невнятного детского лепета. Повеление царя было исполнено. Так пастух действовал по приказу царя в течение двух лет. Однажды, когда он открыл дверь и вошел в хижину, оба младенца пали к его ногами, протягивая ручонки, произносили слово «бекос»… Когда же сам Псамметих также услышал это слово, то велел расспросить, какой народ и что именно называет словом «бекос», и узнал, что так фригийцы называют хлеб. Отсюда египтяне заключили, что фригийцы еще древнее их самих… Эллины же передают при этом, что еще много вздорных рассказов, … будто Псамметих велел вырезать нескольким женщинам языки и затем отдал им младенцев на воспитание. (Геродот. История, 2, 2).
Это был первый в истории лингвистический эксперимент, за которым последовали и другие, не всегда столь жестокие, хотя в I веке н.э. Квинтилиан, римский учитель риторики, уже заявлял, что «по сделанному опыту воспитывать детей в пустынях немыми кормилицами доказано, что дети сии, хотя произносили некоторые слова, но говорить связно не могли».
Этот эксперимент повторяли в XIII веке германский император Фридрих II (дети умерли), а в XVI веке Джеймс IV Шотландский (дети заговорили на древнееврейском - очевидно чистота опыта не была соблюдена) и хан Джелаладдин Акбар, властитель империи Моголов в Индии (дети заговорили жестами).
Античные гипотезы
Основы современных теорий происхождения языка заложили древнегреческие философы. По взглядам на происхождение языка они разделились на две научные школы - сторонников «фюсей» и приверженцев «тесей».
Фюсей
Сторонники природного происхождения названий предметов (????? - греч. по природе), в частности, Гераклит Эфесский (535-475 до н.э.), считали, что имена даны от природы, так как первые звуки отражали вещи, которым соответствуют имена. Имена - это тени или отражения вещей. Тот, кто именует вещи, должен открыть природой созданное правильное имя, если же это не удается, то он только производит шум.
Тесей
Имена происходят от установления, согласно обычаю, заявляли приверженцы установления названий по соглашению, договоренности между людьми (????? - греч. по установлению). К ним относились Демокрит из Абдер (470/460 - первая половина IV в. до н.э.) и Аристотель из Стагиры (384-322 до н.э). Они указывали на многие несоответствия между вещью и ее названием: слова имеют по нескольку значений, одни и те же понятия обозначаются несколькими словами. Если бы имена давались по природе, невозможно было бы переименование людей, но, напр., Аристокл с прозвищем Платон («широкоплечий») вошел в историю.
Сторонники тесей утверждали, что имена произвольны, а один из них, философ Дион Крон даже называл своих рабов союзами и частицами (напр., «Но ведь»), чтобы подтвердить свою правоту.
На это сторонники фюсей ответствовали, что есть правильные имена и имена, данные ошибочно.
Платон в своем диалоге «Кратил», названном по имени сторонника фюсей, который спорил с Гермогеном, приверженцем тесей, предложил компромиссный вариант: имена создаются установителями имен в соответствии с природой вещи, а если этого нет, то значит имя плохо установлено или искажено обычаем.
Стоики
Представители философской школы стоиков, в частности Хрисипп из Соли (280-206), тоже считали, что имена возникли от природы (но не от рождения, как считали сторонники фюсеи). По их мнению, одни из первых слов были звукоподражательными, а другие звучали так, как они воздействуют на чувства. Напр., слово мед (mel) звучит приятно, так как мед вкусен, а крест (crux) - жестко, потому что на нем распинали людей (латинские примеры объясняются тем, что эти взгляды стоиков дошли до нас в передаче писателя и богослова Августина (354-430). Дальнейшие слова появились от ассоциаций, переноса по смежности (piscina - «бассейн» от piscis - «рыба»), по контрасту (bellum - «война» от bella - «прекрасная»). Если даже происхождение слов скрыто, их можно установить путем исследования.
Гипотезы нового времени
Гипотезы в духе античной теории «Фюсей»
Ономатопоэтическая (греч. «создающая имена»), или, иначе говоря, звукоподражательная гипотеза.
Язык возник из подражания звукам природы. Ироничное название этой гипотезы: теория «гав-гав».
Эту теорию стоиков возродил немецкий философ Готфрид Лейбниц (1646- 1716). Он подразделял звуки на сильные, шумные (напр, звук «р») и мягкие, тихие (напр., звук «л»). Благодаря подражанию впечатлениям, которые на них производили вещи и животные, возникли и соответствующие слова («рык», «ласка»). Но современные слова, по его мнению, отошли от первоначальных звучаний и значений. Напр., «лев» (Lоеwе) имеет мягкое звучание из-за быстроты бега (Lauf) этого хищника.
Междометная гипотеза
Эмоциональные выкрики от радости, страха, боли и т.д. привели к созданию языка. Ироничное название этой гипотезы: теория «тьфу-тьфу».
Шарль де Бросс (1709-1777), французский писатель- энциклопедист, наблюдая за поведением детей, обнаружил, как первоначально лишенные смысла детские восклицания, переходят в междометия, и решил, что первобытный человек прошел ту же стадию. Его вывод: первые слова человека - это междометия.
Этьен Бонно де Кондильяк (1715-1780), французский философ, полагал, что язык возник из потребности взаимопомощи людей. Его создал ребенок, так как ему нужно сказать матери больше, чем мать должна сказать ему. Поэтому первоначально языков было больше, чем индивидуумов. Кондильяк выделял три вида знаков: а) случайные, б) естественные (природные крики для выражения радости, страха и т.д.), в) избранные самими людьми. Крики сопровождались жестом. Затем люди стали использовать слова, которые первоначально были только существительными. При этом первоначально одно слово выражало целое предложение.
Французский писатель и философ Жан Жак Руссо (1712-1778) считал, что «первые жесты были продиктованы потребностями, а первые звуки голоса - исторгнуты страстями… Естественное действие первых потребностей состояло в отчуждении людей, а не в их сближении. Именно отчуждение способствовало быстрому и равномерному заселению земли […] источник происхождения людей […] в душевных потребностях, в страстях. Все страсти сближают людей, тогда как необходимость сохранения жизни вынуждает их избегать друг друга. Не голод, не жажда, а любовь, ненависть, жалость и гнев исторгли у них первые звуки. Плоды не прячутся от наших рук; ими можно питаться в безмолвии; молча преследует человек добычу, которой он хочет насытиться. Но чтобы взволновать юное сердце, чтобы остановить несправедливо нападающего, природа диктует человеку звуки, крики, жалобы. Это самые древние из слов и вот почему первые языки были напевными и страстными, прежде чем стали простыми и рассудочными […]».
Английский натуралист Чарльз Дарвин (1809-1882) считал, что звукоподражательная и междометная теории - это два основных источника происхождения языка. Он обратил внимание на большие способности к подражанию у обезьян, наших ближайших родственников. Он также полагал, что у первобытного человека во время ухаживаний возникали «музыкальные кадансы», выражающие различные эмоции - любовь, ревность, вызов сопернику.
Биологическая гипотеза
Язык - естественный организм, возникает самопроизвольно, имеет определенный срок жизни и умирает как организм. Выдвинул эту гипотезу немецкий лингвист Август Шлейхер (1821-1868) под влиянием дарвинизма, то есть учения, определяющего ведущую роль естественного отбора в биологической эволюции. Но первые корни слов возникли, по его мнению, как результат звукоподражания.
Гипотезы в духе античной теории «тесей»
Гипотеза общественного (социального) договора.
В этой гипотезе видно влияние античной теории тесей, согласно которой люди договорились об обозначении предметов словами.
Эту гипотезу поддерживал английский философ Томас Гоббс (1588- 1679): разобщенность людей - их естественное состояние. Семьи жили сами по себе, мало общаясь с другими семьями, и добывали пищу в тяжелой борьбе, в которой люди «вели войну всех против всех». Но чтобы выжить, им пришлось объединиться в государство, заключив между собой договор. Для этого потребовалось изобрести язык, который возник по установлению.
Жан Жак Руссо полагал, что если эмоциональные выкрики - от природы человека, звукоподражания - от природы вещей, то голосовые артикуляции - чистая условность. Они не могли возникнуть без общего согласия людей. Позднее по договоренности (по общественному договору) люди договорились об используемых словах. Причем чем более ограниченными были знания людей, тем обширнее был их словарный запас. Сначала каждый предмет, каждое дерево имели свое собственное имя, и лишь позже появились общие имена (т.е. не дуб А, дуб Б и т.д., а дуб как общее имя).
Жестовая теория
Связана с другими гипотезами (междометной, социального договора). Выдвигали эту теорию Этьен Кондильяк, Жан Жак Руссо и немецкий психолог и философ Вильгельм Вундт (1832-1920), который полагал, что язык образуется произвольно и бессознательно. Но сначала у человека преобладали физические действия (пантомима). Причем эти «мимические движения» были трех видов: рефлекторные, указательные и изобразительные. Рефлекторным движениям, выражающим чувства, позже соответствовали междометия. Указательным и изобразительным, выражающим соответственно представления о предметах и их очертания, соответствовали корни будущих слов. Первые суждения были только сказуемыми без подлежащих, то есть слова-предложения: «светит», «звучит» и т.д.
Руссо подчеркивал, что с появлением членораздельного языка жесты отпали как основное средство общения - у языка жестов немало недостатков: трудно пользоваться во время работы, общаться на расстоянии, в темноте, в густом лесу и т.д. Поэтому язык жестов был заменен звуковым языком, но полностью не вытеснен.
Жесты как вспомогательное средство общения продолжают использоваться современным человеком. Невербальные (несловесные) средства общения, в том числе жесты, изучает паралингвистика как отдельная дисциплина языкознания (см. гл. 11).
Трудовые гипотезы
Коллективистская гипотеза (теория трудовых выкриков)
Язык появился в ходе коллективной работы из ритмичных трудовых выкриков. Выдвинул гипотезу Людвиг Нуаре, немецкий ученый второй половины XIX века.
Трудовая гипотеза Энгельса
Труд создал человека, а одновременно с этим возник и язык. Теорию выдвинул немецкий философ Фридрих Энгельс (1820-1895), друг и последователь Карла Маркса.
Гипотеза спонтанного скачка
По этой гипотезе язык возник скачком, сразу же с богатым словарем и языковой системой. Высказывал гипотезу немецкий лингвист Вильгельм Гумбольдт (1767-1835): «Язык не может возникнуть иначе как сразу и вдруг, или, точнее говоря, языку в каждый момент его бытия должно быть свойственно все, благодаря чему он становится единым целым… Язык невозможно было бы придумать, если бы его тип не был уже заложен в человеческом рассудке. Чтобы человек мог постичь хотя бы одно слово не просто как чувственное побуждение, а как членораздельный звук, обозначающий понятие, весь язык полностью и во всех своих взаимосвязях уже должен быть заложен в нем. В языке нет ничего единичного, каждый отдельный элемент проявляет себя лишь как часть целого. Каким бы естественным ни казалось предположение о постепенном образовании языков, они могли возникнуть лишь сразу. Человек является человеком только благодаря языку, а для того, чтобы создать язык, он уже должен быть человеком. Первое слово уже предполагает существование всего языка».
В пользу этой на первый взгляд странной гипотезы также говорят скачки в возникновении биологических видов. Например, при развитии от червей (появившихся 700 миллионов лет назад) до появления первых позвоночных - трилобитов требовалось бы 2000 миллионов лет эволюции, но они появились в 10 раз быстрее в результате какого-то качественного скачка.
Язык животных
1. Язык животных врожденный. Учиться ему животным не приходится. Если цыпленок вылупился в изоляции, то он владеет «словарным запасом», какой полагается иметь курице или петуху.
и т.д.................
