Отношение русской молодежи к моде. Исследование отношения людей к моде

В настоящее время общество находится на таком этапе своего исторического развития, когда со всей очевидностью проступают две основные тенденции. С одной стороны, процесс индивидуализации личности приводит к ее деперсонализации, с другой - происходит нивелирование личности в коллективных образованиях. В этих условиях возрастает роль моды, которая, будучи одним из наиболее ярких проявлений массовой культуры, оказывает непосредственное влияние на каждый из этих процессов. Технологии моды, отделяясь от технологий массовой культуры, все больше обретают собственные социальные роли, значения и функции, охватывая многообразие способов формирования социальных, социокультурных, духовных и индивидуально-личностных качеств.

Актуальность темы данного исследования, таким образом, обусловлена необходимостью теоретического осмысления и анализа моды как одного из важнейших каналов трансляции социокультурного опыта, в рамках которого происходит, во-первых, накопление и распределение образцов культуры в сознании отдельного индивида, во-вторых, становление и углубление связей индивидов с духовным опытом прошлого и настоящего, и, в-третьих, формирование индивидуальной культуры, позволяющей личности занять достойное место в обществе.

Особое значение этой функции связано, прежде всего, с особенностями социально-экономического положения современного российского общества, с его этнической и культурной «мозаичностью». В этих условиях выполнение модой социализирующей функции не только создает условия для включения личности в социум, но и помогает обеспечить достоверные знания о культуре, обычаях, традициях, необходимые как для определения личной идентичности, так и для понимания «других», существующих рядом и соприкасающихся в повседневной жизни культур, людей с иными взглядами.

Изменение социального статуса феномена моды в современных условиях предполагает необходимость обоснования его роли и места в реальных и будущих социетальных информациях, требуя систематизации имеющихся теоретических оснований и их методологической организации.

Вместе с тем, нельзя не учитывать противоречивый характер процесса социализации, проявляющийся, прежде всего, в активности формирующейся личности, которой в определенной степени противостоят социальные институты социализации. Мода в этом процессе занимает особое место. Она активно воздействует на входящие в жизнь поколения, но каждый человек по-своему понимает и принимает ее. Направленная и ненаправленная форма социализации личности посредством моды как материализованной формы культуры обусловлена сферой непосредственного общения индивидов, в которой преобладают стихийные процессы, не поддающиеся социальному регулированию и измерению в рамках конкретно-социологического исследования.

Это, в свою очередь, определяет необходимость не только теоретического осмысления моды, способов приобщения к ней различных статусных групп, но и разработки инструментария, а также основных процедур исследования механизмов функционирования моды как особого социального процесса, в который молодежь включается под влиянием своих потребностей и интересов быть членом общества, и, вместе с тем, утвердить свою индивидуальность.

Проблема данного диссертационного исследования связана, таким образом, с противоречиями между необходимостью определения «общественного звучания» моды как одного из факторов социализации студенческой молодежи и реальным состоянием этого знания, недостаточной разработанностью теоретической и практической базы для решения указанных задач. Слабая разработанность теории моды, а также отсутствие стандартизированных критериев, создающих возможность проведения анализа особенностей функционирования моды по количественным показателям и качественным характеристикам, не позволяет эффективно использовать внутренние ресурсы этого социального явления в процессе социализации и адаптации молодежи к постоянно меняющимся условиям существования общества. Это и определило основную проблему данной работы: социологическое исследование особенностей функционирования моды с целью определения места моды в решении задач социализации молодежи.

Степень научной разработанности различных аспектов проблемы моды связана со значительными наработками в отечественной и зарубежной литературе.

Наиболее глубоко и многосторонне исследованными на сегодняшний день являются вопросы социального происхождения феномена моды", а также проблемы рассмотрения структуры и функций моды, нашедшие отражение в работах классиков мировой и отечественной философии, психологии и социологии, таких, как Г. Блумер, Г.В.Ф. Гегель, Э. Гобло, Г. Зиммель, И. Кант, М.М. Ковалевский, Н.К. Михайловский, Н.В. Рейнгарт, У. Самнер, А. Смит, Г. Спенсер, И.Г. Фихте, А. Шефтсбери и др. Свое развитие идеи вышеуказанных исследователей получили во второй половине XX в. в работах таких современных отечественных авторов, как Е.Я. Басин, А.Б. Гофман, JI.H. Жилина, А. Зиновьев, И.С. Кон, В.М. Краснов, Ю.М. Лотман, Б.Д. Парыгин, JI.B. Петров, Б.Ф. Поршнев и ряд других, которые обратили внимание на социализирующую, инновационную, идентификационную, нивелирующую, престижную и другие функции феномена моды.

Определенный интерес в рамках нашего исследования представляют работы отечественных и зарубежных психологов и социологов, направленные на изучение психологических механизмов подражания, заражения и внушения. К подобным исследованиям относятся, в первую очередь, работы В.М. Бехтерева, Дж. Болдуина, А. Вигуру, П. Жукелье, Н.К. Михайловского, Г. Тарда и др. Данные этих и ряда других исследований имеют особое значение при рассмотрении проблемы социальной обусловленности феномена моды в рамках сознания отдельного индивида.

Особый интерес вызывают исследования массовой культуры, к которым мода имеет прямое отношение. В работах В. Беньямина, Ж. Бодрийяра, П. Голдинга, Г. Мердока, Н. Постмана, А. Тойнби, У. Эко и других массовая культура предстает как формируемое потоками массовой коммуникации пространство. В пространстве, захватываемом модой, особое значение приобретают явления унификации духовной жизни, тотальное потребительство, скрытое влияние транснациональных корпораций на сознание различных категорий населения. Этим проблемам посвящены исследования зарубежных ученых - П. Бурдье, С. Жижека, Г.Р. Миллса, Э. Фромма и отечественных исследователей - П.С. Гуревича, Л.Г. Ионина, В.П. Римского, А.В. Толстых и др.

В социологии и социальной психологии, в работах отечественных исследователей Г.М. Андреевой, Н.Н. Богомоловой, Э. Ильенкова, П.Н. Шихи-рева и других содержатся основные положения анализа восприятия личностью и социальными группами социокультурного мира и механизмов построения образа этого мира, выраженного феноменами культуры.

Для нашего исследования особую роль играет диалогическая концепция культуры, разработанная отечественными авторами: М.М. Бахтиным, B.C. Библером, JI.C. Выготским, М.К. Петровым, Б.Ф. Поршневым и др. В данной концепции, с разных позиций описанной указанными авторами, диалог рассматривается и как основная характеристика межгруппового и межкультурного общения, и как одно из наиболее эффективных средств самоидентификации в рамках культуры.

Идеи диалогичности культуры положены в основу целого направления зарубежных и отечественных исследований таких полифункциональных и взаимопроникающих друг в друга феноменов, как общение, социальная коммуникация, социальная информация. Исследования философов позволили целостно рассмотреть указанный феномен (B.C. Библер, Л.П. Буева, В.А. Герт, И.А. Ильяева, В.А. Павлов, Б. Родионов, В. Соковнин и др.); психологов -раскрыть механизм этих процессов (Н.Н. Богомолова, А.А. Леонтьев, А.В. Петровский, Л.Б. Филатов и др.); социальных психологов - понять, как в эти процессы включен человек (К.А. Альбуханова-Славская, Г.М. Андреева, А.А. Бодалев, А.А. Брудный, В.Е. Семенов, Ю.А. Шеркович, П.Н. Шихирев и др.); социологов - показать механизмы изменения социальных чувств, настроений различных групп населения (Н.С. Данакин, Л.Я. Дятченко; В.З. Коган, В.П. Конецкая, А. Моль, В.П. Терин и др.). Указанные исследования создали определенный теоретический фундамент для нашего исследования, вместе с тем вопросы изучения феномена моды как средства, диалога, символа в межкультурной коммуникации, общении и информационных процессах оказались как бы в стороне от исследовательского интереса.

Мы не могли обойти вниманием исследования молодежных проблем в целом и студенческой молодежи, в частности, которые всегда были актуальными в отечественной науке. Особо следует выделить работы П.И. Бабочкина, И.М. Ильинского, А.И. Ковалевой, В.К. Криворученко, В.Д. Левичевой, В.Т. Лисовского, Т.Э. Петровой, В.А. Родионова, а также диссертационные исследования О.А. Гордиловой, Ю.В.Коврижных, И.Э. Надуткиной, Л.М.Съединой О.П. Шамаевой и др.

Необходимо также отметить исследования проблем молодежной субкультуры, связанные с именами таких отечественных и зарубежных исследователей, как И.Н. Андреева, И.Ю. Борисов, М. Брэйк, Н.Я. Голубкова, И.Б. Громова, П.С. Гуревич, Ю.П. Давыдов, И.С. Кон, С. Лем, В.Н. Леонтьева, Л.А. Радзиховский, Д. Янкелович и ряд других. Использование работ этого направления позволило наиболее ярко выявить специфику моды как фактора социализации, ее отличие от других способов социального действия, а также ответить на вопрос о механизмах моды, используемых для трансляции социокультурного опыта.

Особое значение для разработки теоретической модели феномена моды имеют исследования социокультурных феноменов в рамках синергетики, представленные в работах В.И. Аршинова, В.П. Бранского, В.В. Васильева, Е.Н. Князевой, М.С. Когана, Г.А. Котельникова, С.П. Курдюмова, Г.Г. Мали-нецкого, Н.В. Поддубного и ряда других. Среди работ данного направления необходимо выделить представления об альтернативных и интегративных идеалах, разработанные В.П. Бранским, которые мы использовали в рамках нашего исследования для построения аналитической модели функционирования моды в социуме.

Диссертационных работ по проблемам, прямо или косвенно затрагивающим феномен моды, немного. К их числу можно отнести диссертационные исследования Л.В. Архиповой, А.Б. Гофмана, Л.А. Дергуновой, И.Г. Добросмысловой, Ю.В. Перова, Л.И. Ятиной1 и ряд других. Однако их авторы рассматривают преимущественно вопросы социальной и социально-экономической значимости феномена моды, не вдаваясь в проблемы методологии и методики исследования данного социального явления.

Изучение имеющейся теоретической литературы по проблемам феномена моды, а также прикладных социологических разработок свидетельствует о том, что из поля зрения теоретиков и практиков «выпали» вопросы, связанные с разработкой методики и ее процедур социологического исследования механизмов функционирования моды и их влияния на процесс социализации молодежи. Эти вопросы не стали до сих пор самостоятельным предметом теоретического и эмпирического исследования.

Из сформулированной выше научной проблемы и степени ее разработанности вытекают цель и задачи исследования.

Цель исследования - разработать и апробировать эмпирико-аналитическую модель факторного влияния моды на процесс социализации студенческой молодежи.

Задачи исследования:

Проанализировать и обобщить концептуальные подходы к исследованию феномена моды, выделить в их многообразии существенные особенности и сформировать на этой основе аналитическую модель функционирования моды в социуме;

Выделить особенности функционирования моды как фактора социализации студенческой молодежи, и определить специфику методов, призванных обеспечить релевантность получаемого эмпирического знания в ходе конкретно-социологического исследования;

Проанализировать результаты диагностики групповых и личностных интересов, потребностей и мотивов в процессе принятия и отторжения модных образцов в сознании и поведении студенческой молодежи. См.: Архипова Л.В. Мода и ее влияние на спрос населения: Автореф. дис. . канд. экон. наук. - М., 1977 - 27 е.; Гофман А.Б. Мода и люди. Новая теория моды и модного поведения: Автореф. дис. . д-ра социол. наук. - М., 1994. - 34 е.; Дергунова JI.A. Мода в условиях массовой культуры: Автореф. дис. . канд. социол. наук. - Ростов-на-Дону, 1998. - 27 с; Добросмыслова И.Г. Молодежная мода как культурно-эстетический феномен второй половины XX века: Автореф. дис. . канд. филос. наук. - М., 2000. - 23 е.; Перов Ю.В. Социальная природа художественной оценки: Автореф. дис. . канд. социол. наук. - М., 1971. - 28 с; Ятина Л.И. Мода как фактор формирования стиля жизни: Автореф. дис. . канд. социол. наук, - СПб., 2001. - 17 с.

Предмет диссертационного исследования - мода как фактор социализации студенческой молодежи.

В качестве объекта эмпирического исследования выступает выборочная совокупность представителей ряда социально-профессиональных групп, испытывающих на себе непосредственное воздействие моды. Это студенты белгородских вузов, преподаватели дисциплин философского, психологического и культурологического профиля, дизайнеры, художники, руководители театра моды «Пигмалион».

Гипотеза исследования включает два взаимосвязанных предположения: во-первых, продвижение и отторжение модных образцов в процессе социализации определяется, с одной стороны, доминирующей системой норм, ценностей, статусом молодежной группы, а с другой - взаимопереплетением институциональных, групповых и личностных потребностей, интересов, мотивов относительно модных явлений; во-вторых, отношение студенческой молодежи к моде проявляет себя и конкретизируется на двух уровнях: 1) на уровне социального сознания и 2) на уровне социального поведения. При этом взаимоотношения этих уровней отдельно взятой личности зависят от степени референтности группы, в которой проводится выявление данных показателей.

Представленные здесь общие гипотезы дополняются и детализируются частными гипотезами, которые выдвигаются при разработке методик сбора информации и оформления инструментария и образуют реальную модель исследовательского пространства.

В качестве теоретико-методологической базы диссертационного исследования выступают:

Положение П.А. Сорокина о необходимости изучения деятельности индивидов, их поведения и побуждений, позволяющих увидеть субъективный смысл, значения, ценности моды как социокультурного феномена;

Общетеоретические принципы и подходы к исследованию феномена моды и ее социальной обусловленности, обоснованные в трудах И. Канта, Г. Блумера, Г. Зиммеля и других классиков философии и социологии, позволившие подойти к рассмотрению моды как индивидуального способа интерпретации социальной реальности, которую сам человек создает и пересоздает, наполняет смыслом и значением;

Основные положения структурного функционализма Р. Мертона, позволившие рассмотреть функции моды во взаимосвязи с функциями молодежной субкультуры, а также осветить вопрос о дисфункциях данного социального феномена;

Концепция символического интеракционизма, разработанная Г. Блумером, Дж. Мидом, Т. Парсонсом, П. Рикером и другими, которая позволила раскрыть глубокие культурно-генетические связи данного феномена и рассмотреть моду как способ обретения индивидом той или иной социальной роли, а модотворчество - как взаимодействие общающихся индивидов, ведущее к формированию социальной общности;

Синергетическая концепция рассмотрения социокультурных феноменов в их изменчивости и устойчивости, что позволяет рассматривать моду как особую самоорганизующуюся систему, для которой диссипатив-ные процессы имеют особое значение.

Широкий спектр теоретического и методологического обеспечения открывает новые возможности в рамках комплексного социологического исследования для интерпретации сущности, специфики, социокультурной обусловленности и социальной детерминированности современных проблем моды в рамках социальной группы молодежи.

В качестве эмпирической базы диссертационного исследования выступают многообразные социальные факты моды, проявляющиеся в молодежной субкультуре студентов вузов г. Белгорода, а также представления о моде дизайнеров, художников, пропагандистов модных образцов различных направлений.

Исследование осуществлялось в четыре этапа:

1) получение информации об «осознанности» феномена моды в студенческой среде (февраль-май 2000 г.);

2) сбор информации о специфике процесса принятия и отторжения модных образцов в студенческой среде (сентябрь-октябрь 2000 г.);

3) экспертный опрос, направленный на выявление регулятивных возможностей феномена моды в рамках молодежной субкультуры (октябрь 2001 г.);

4) повторный, уточняющий анкетный опрос об особенностях механизмов трансляции социокультурного опыта в рамках студенческого коллектива (сентябрь 2002 г.).

Всего было опрошено 687 человек. Отобрано для анализа 470 документов, в том числе 40 тематических сочинений, проведенных среди студентов БелГТАСМ (февраль-май 2000 г.; выборочная совокупность составила 107 человек), 300 анкет студентов белгородских вузов (сентябрь-октябрь 2000 г.; выборочная совокупность составила 400 человек), 30 анкет экспертов, которыми выступили преподаватели дисциплин философского, психологического и культурологического профиля вузов г. Белгорода, дизайнеры, художники, руководители театра моды «Пигмалион» (октябрь 2001 г.); 60 анкет студентов белгородских вузов (повторное исследование - сентябрь 2002 г.; выборочная совокупность контрольной группы составила 70 человек).

Диагностический инструментарий включал в себя методы анкетного опроса, контент-анализа тематических сочинений, экспертного опроса.

Обработка данных осуществлялась посредством документально-статистического, факторного, корреляционного анализа, различных методов измерения социальных показателей, группировки первичных эмпирических данных, а также системного анализа социальной информации.

Научная новизна данного исследования заключается в следующем:

Предложена аналитическая модель функционирования моды в социуме, основанная на историко-эволюционном, структурно-функциональном и сравнительном анализе концептуальных подходов;

Определены и описаны пространственно-временные и содержательные характеристики социокультурного поля моды, определяющие особенности его функционирования в молодежной среде; разработаны методические основы прикладного социологического исследования функционирования моды в сознании студенческой молодежи;

Выделены и сформулированы основные особенности механизмов социальной обусловленности моды как фактора внедрения социальных образцов в индивидуальную практику.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Мода - это совокупность знаково-символических средств, господствующих в групповом сознании и поведении в определенный период времени и детерминирующих принципы отношений в системе «индивид - социальная группа». Построенная на основе анализа концептуальных подходов аналитическая модель функционирования моды в рамках социума отражает взаимозависимость индивидуально-личностного и социально-значимого компонентов в процессе следования моде.

2. Социокультурное поле моды - это сфера существования и функционирования модных образцов, с одной стороны, и субъектов моды, связанных отношениями синхронного взаимодействия, с другой. Границы социокультурного поля моды обозначаются посредством выделения: 1) пространственно-временных характе-ристик (через определение соотношения понятий «молодежная субкультура», «референтная группа» и «студенческая группа»); 2) содержательных характеристик (включающих степень «осознанности» моды в индивидуальном сознании; место и роль моды в жизни личности и системе жизнедеятельности социальных обществ и общностей; мотивацию в процессе принятия или отторжения модных образцов, факторы, способствующие формированию интереса к моде).

3. Мода как средство приобщения студенческой молодежи к социокультурному опыту человечества представляет собой процесс, обусловленный комплексным воздействием социорегулятивных механизмов на уровне личности, группы и социума в целом.

Научно-практическая значимость диссертации связана с разработкой методологической базы, инструментария теоретического и эмпирического анализа моды как социокультурного феномена. Исходя из этого, основные положения диссертационного исследования, эмпирические результаты и вытекающие из них практические рекомендации могут быть использованы:

В ходе разработки учебных программ по социологии культуры, психологии общения, социологии молодежи и так далее, включающих в себя темы, связанные с участием в модотворческой деятельности;

В практической деятельности социальных работников;

В работе органов образования, отделов по делам молодежи, средств массовой информации;

В проведении дальнейших теоретических и эмпирических исследований по проблемам функционирования моды в различных областях социальной жизни.

Апробация работы осуществлена посредством обоснования ее основных положений:

В ходе дискуссий в рамках кафедральных методологических и учебно-методических семинаров по диагностике и прогнозированию социальных процессов;

В ходе выступлений на международных, всероссийских и региональных научно-практических конференциях;

В ходе участия в Белгородском областном конкурсе научных молодежных работ «Молодежь Белгородской области» (конкурсная работа «Особенности функционирования моды в студенческой среде» удостоена третьей премии);

В подготовке и публикации 7 статей.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех разделов, заключения, библиографического списка и приложений.

Уже на основе проведенных нами исследований феномена моды можно сделать некоторые ВЫВОДЫ методического характера.

Вывод первый. Использование анкетных методик позволило выявить, что действие феномена моды идентифицируется респондентами с широким спектром различных областей социальной жизни, таких как литература, музыка, высшее образование, кинематография и т.д. С одной стороны, этот факт

Ill говорит о необходимости расширения эмпирической базы исследования моды, с другой, о том, что мода должна изучаться как явление неоднородное, выступающее и в виде самостоятельного феномена, и в качестве фонового сопровождения других социальных явлений. Водоразделом в различиях между этими двумя видами моды выступает уровень мотивации и мера осознанности мотивов сознания и поведения. Методической проблемой здесь становится разработка измерительных процедур для определения и ранжирования уров-невых параметров и их классификации в каждом конкретном случае.

Вывод второй. Модотворчество, выступающее как фоновый, сопутствующий другим вид познавательно-коммуникативной активности, лишь в незначительной степени поддается саморефлексии и стратегически почти никогда не выстраивается субъектом рационально. Поэтому изучение модотворчества и феномена моды в целом методически сложно, требует разработки специальной системы принципов и использования специфических методических средств. Описанные же выше типичные модели отношения к феномену моду - положительное и отрицательное - представляют собой лишь два полюса индивидуальных модотворческих стратегий, между которыми возникает большое видовое многообразие. На разных этапах жизненного пути личности отношение к моде и модотворчество в целом, колеблясь между этими полюсами, обретает разные формы. При этом, если внешние условия модотворчества часто не зависят от респондента, то усилия по их «организации» и «обживанию» являются частью модотворческой стратегии личности.

Вывод третий. Полученные в ходе исследования данные позволяют определить феномен моды не только как средство приобщения определенных социальных групп (в частности, молодежи) к социокультурному опыту человечества, но и как процесс, обусловленный комплексным воздействием системы социорегулятивных механизмов (на уровне личности, группы, социума);

Вывод четвертый. Неоднократно фиксировавшееся ранее негативное отношение к моде в нашем обществе, а также отсутствие продуманной социальной политики в этой области привели к тому, что модотворческая деятельность отдельного индивида стала восприниматься в качестве вторичной, второстепенной, а иногда и просто вредной. Между тем, потребность общества в

112 реализации данного вида деятельности выступает как важный критерий социального прогресса в перспективе его приближения к информационному.

Вывод пятый. В жизни различных социальных групп модотворчество занимает неодинаковое место. В частности, для некоторой части молодежи модотворчество выступает в качестве самостоятельного, самодостаточного вида деятельности. Этот факт требует определенных управленческих воздействий на условия жизни человека, детерминирующих определенный тип и характер его модотворческой деятельности в целях саморазвития, самореализации.

Есть основание предполагать, что разработка более совершенного диагностического инструментария и проведение дальнейших конкретно-социологических исследований моды позволят перейти к осуществлению экспериментальной программы внедрения научно обоснованных способов регуляции и коррекции межличностных отношений. Это могло бы способствовать не только качественному совершенствованию социально-психологического климата в студенческом коллективе, но и достижению более полного психологического эффекта личностной реализованное™. Последнее можно рассматривать и как существенный показатель развития социальной культуры личности и студенческого коллектива в условиях современного общества.

Заключение

Выявление основных методологических и теоретических оснований исследования моды, а также анализ эмпирического изучения особенностей функционирования моды в молодежной субкультуре позволяют нам дать систематический обзор итогов проделанной работы в виде основных методологических и методических выводов.

Первый вывод, позволивший нам сформулировать собственное видение феномена моды, связан с рассмотрением основных теоретических концептуальных подходов к исследованию данного феномена. При этом мода понимается нами как совокупность знаково-символических средств, господствующих в групповом сознании и поведении в определенный период времени и детерминирующих отношения в системе «индивид - социальная группа».

Анализ рассмотрения моды в рамках философского, социально-психологического, социологического подходов выявил тот факт, что" различаясь по форме, представления о моде по своему содержанию ориентированы в основном на изучение соотношения между индивидуально-личностным и социально-значимым компонентами. Это легло в основу построения аналитической модели функционирования моды в социокультурной среде общества, позволяющей представить данный социальный феномен как процесс индивидуализации, осуществляемый посредством «встраивания» индивида в социум.

Второй вывод, вытекающий из теоретического анализа концептуальных подходов, связан с расширением понятийного аппарата исследований моды за счет введения понятия «модотворчества». Эта необходимость обусловлена тем, что в ряде теорий имеет место подмена понятия моды на более широкое, включающее в себя деятельность по принятию или отторжению модных образцов. Исходя из этого, модотворчество понимается как специфический вид социального взаимодействия индивидов, направленный на оптимизацию процесса общения в референтной группе и способствующий объединению с ней и обособлению в ней посредством удовлетворения потребностей в социализации и самореализации.

Третий вывод связан с рассмотрением проблемы диагностики функционирования моды в молодежной субкультуре, что позволило нам: во-первых, определить и описать пространственно-временные и содержательные характеристики социокультурного поля моды, представленного сферой существования и функционирования модных образцов, с одной стороны, и субъектов моды, связанных отношениями синхронного взаимодействия, с другой; во-вторых, рассмотреть функциональные и дисфункциональные особенности моды; в-третьих, определить специфику требований к содержанию диагностического инструментария моды, призванного обеспечить релевантность получаемого эмпирического знания в ходе конкретно-социологического исследования, и включающего в себя методы анкетного опроса, контент-анализа тематических сочинений, экспертного опроса. Все это в совокупности и определило возможность проведения диагностики моды как фактора социализации студенческой молодежи в конкретном социологическом исследовании.

Четвертый вывод. Анализ проведенной диагностики позволил получить доказательства того, что продвижение и отторжение модных образцов в процессе социализации определяется, с одной стороны, доминирующей системой норм, ценностей, статусом молодежной группы, а с другой - взаимопереплетением институциональных, групповых и личностных потребностей, интересов, мотивов относительно модных образцов. Таким образом, первая гипотеза, которая была сформулирована на основе поставленной цели, подтвердилась полностью.

Вторая гипотеза так же подтвердилась и нам удалось не только выявить основные показатели социального сознания и социального поведения относительно модных образцов, но и на их основе предложить эмпирическую модель функционирования моды в социальной группе студенческой молодежи (Раздел 3). Результаты проведенных исследований дают основание констатировать, что социальные и индивидуальные, стихийные и регулируемые процессы функционирования моды, а также референтность относительно следования традициям и новациям посредством модных образцов не всегда связаны со студенческой группой. В то же время, если по отношению к другим видам совместной деятельности студентов в группе референтность не-является ведущей, то по отношению к моде она находит более четкое проявление.

Выявленные в процессе социологического исследования противоречия в отношении к моде на уровне представлений и поведения являются, на наш взгляд, результатом несоответствия существующей обширной информации о моде и собственной подготовленностью студента к восприятию модных явлений или способности к модотворчеству.

Несмотря на полученные результаты, необходимо констатировать, что проблема моды как особого комплексного культурного феномена заслуживает специального более обстоятельного и детального рассмотрения. В данном исследовании она рассматривалась только в аспекте заявленной темы. Способность к творчеству, будучи одной из характеристик состояния зрелости и полноты личности, готовой воспринять импульс к деятельности по созданию нового, не имевшего места - есть специфический человеческий уровень адаптационной деятельности, позволяющий человеку наиболее адекватно реагировать на динамику состояния окружающего мира и тем успешнее вписать человеческое бытие в общее бытие мира. В этих условиях мода означает совершенствование механизмов предвидения, планирования и т.п., помогающих организовать опережающее отражение действительности, без которого человеку было бы просто невозможно строить свою деятельность целенаправленно, то есть в расчете на достижение нужного эффекта, в условиях постоянно изменяющего контекста жизни.

Нам удалось показать, что мода расширяет представления человека о самом себе, о своих возможностях, своем внутреннем потенциале, делая его равноправным участником процессов, происходящих в современном обществе.

Перенос акцента на актуализацию личностного момента в функционировании социальных явлений моды является требованием времени. Суть его в том, чтобы личность самостоятельно формировала себя, используя различные социокультурные феномены как инструмент самореализации, самоактуализации, самосовершенствования. Поэтому необходимо осознание личностью особой роли феномена моды, который становится системообразующим фактором социокультурного пространства.

Эта проблема еще более актуализируется в условиях перехода к рыночной экономике. Современное российское производство, равно как и все другие виды деятельности, в этих условиях не просто развивается, а подвергается время от времени коренным изменениям. В этих условиях привычные ценностно-нормативные стереотипы, связанные с неизменностью и гарантирован-ностью в сфере занятости, воспитанная в людях ориентация на стабильность, а не динамизм, низкая адаптивность к грядущим переменам могут стать трудно преодолимыми препятствиями на пути экономического и социального развития России.

Анализ жизненных ориентаций показывает, что переход от государственной экономики к рыночным отношениям породил ситуацию, когда большинство людей стали перед необходимостью пересмотреть свои установки, ценности, что оказалось не под силу многим и особенно представителям старшего поколения. В этих условиях молодежь как часть общества, наименее «устоявшаяся» в своих привычках, наименее связанная с бытующими традициями и потому наиболее восприимчивая ко всяким изменениям, оказалась той социальной группой, которая более непосредственно отнеслась к правилам игры, диктуемым современным этапом развития рынка и, вследствие «открытости к изменениям», достаточно быстро и безболезненно перестроилась, увидев для себя новые возможности реализации собственного «Я».

В ходе модотворчества процесс приобретения новых знаний и усвоения определенных образцов поведения осуществляется без помощи педагога, но это не отменяет роли педагога в формировании адекватного отношения к данному процессу, которому тоже нужно учить, не говоря уже о том, что сама потребность в освоении новых образцов поведения и мышления воспитывается не без помощи учителя.

В определенном смысле можно говорить об управлении механизмами функционирования моды как явления социального, в котором индивидуальное всегда находит конкретное проявление.

Говоря об управлении, необходимо различать понятия «мода» и «модотворчество». Если модотворчеством можно управлять, то мода, ее возникновение, распространение и восприятие не терпят жесткого управления. Мода представляет собой саморазвивающееся явление, поддающееся только такому регулированию, которое предполагает создание необходимых для ее развития и функционирования материальных, организационных, технологических и социально-психологических условий.

В современной социокультурной ситуации ученые выделяют три важных момента, которые необходимо учитывать при перестройке систем управления и внедрении новых механизмов регулирования социокультурных процессов:

1) в настоящее время функцию передачи социокультурных ценностей выполняют учреждения культуры и средства массовой коммуникации, причем вторые это делают эффективнее;

2) учреждения культуры и искусства утратили свою монополию на приобщение человека к лучшим ценностям культуры, эту роль им приходится делить с личными библиотеками, телевидением и аудиовизуальной техникой;

3) культуротворческие и другие процессы активной деятельности населения в значительной мере протекают вне учреждений и организаций институционализированной системы культуры.

Происходит переориентация всей сферы культуры, поворот к происходящим в различных слоях общества самостоятельным культуротворческим процессам, что в дальнейшем обеспечит самостоятельную выработку человеком культурных норм и ценностей. По мнению ученых, необходима смена парадигмы управления с традиционной на перспективную.

Разработка перспективной модели учитывает ряд моментов, определяющих особенности регулирования социокультурных процессов в обществе. Прежде всего это то, что модель включает самоуправляемые, саморазвивающиеся структуры, которые, объединившись с государственной системой управления, способны образовать единую систему регулирования культурной деятельности на региональном уровне.

В связи с этим, социальную политику в области моды и модотворчества можно рассматривать в широком и в узком смысле. В первом речь идет о признании моды как особого предмета социальной заботы и внимания, требующего соответствующих экономических, социально-политических, правовых решений, действий и регламентаций. В узком смысле под социальной политикой в области моды мы будем понимать целенаправленную деятельность государственных и негосударственных организаций по созданию благоприятный условий для ее развития в структуре образа жизни отдельных социальных групп и их представителей.

Исходя из этого, основные задачи и функции социальной политики в области модотворчества заключаются в:

1) определении общественных требований к процессу модотворчества, его целям, задачам и средствам;

2) разработке управленческих технологий модотворчества в рамках социальной группы молодежи;

3) определении принципов эффективности процесса модотворчества в рамках различных социальных групп;

4) обосновании системы ресурсного обеспечения (материалы, кадры, методические разработки и т.д.) и создании необходимых организационных и научных предпосылок для реализации процесса модотворчества (создание специальных органов, изучение состояния потребностей и интересов представителей различных социальных общностей и т.д.);

6) управлении и регулировании соответствующих целевых программ и иных социальных мероприятий;

7) осуществлении функций учета, контроля и обратной связи и определения эффективности технологий модотворчества с помощью конкретно-социологических исследований.

Уже основываясь на результатах нашего исследования, можно разработать ряд практических рекомендаций, направленных на решение вышеобо-значенных задач. Данные рекомендации затрагивают, прежде всего, социально-гуманитарную сторону образовательного процесса и заключаются в изменении или корректировке учебных программ, включающих в себя вопросы эстетического воспитания молодежи.

В качестве первоочередных мер нам представляется необходимым предложить следующее:

1) Разработку и включение в программы учебных заведений всех уровней специальных курсов по следующим направлениям:

История моды;

Социология моды;

Особенности функционирования моды в различных социальных группах (и, в первую очередь, в молодежной среде) и т.д.

2) Активную пропаганду основных направлений «Высокой моды», призванных содействовать более тонкому и глубокому формированию вкусов молодежи. При этом их усвоение должно происходить не только через просмотр соответствующих программ телевидения, но и с помощью непосредственного участия в данных показах, что повышает эффективность их эмоционального воздействия. На территории Белгородской области этому способствует, в частности, деятельность театра моды «Пигмалион», созданного на базе Белгородского института предпринимательства и культуры, участники которого не только регулярно проводят показы новых коллекций, но и активно пропагандируют идеи, связанных с эстетическим воспитанием молодежи.

3) Поощрение администрацией области конкурсов, специальных викторин и других мероприятий, посвященных вопросам моды и освещение их содержания в средствах массовой информации.

4) Популяризацию основных идей в СМИ, создание в этих целях специальных циклов радио- и телепередач для молодежи, а также издание популярных журналов.

5) Дальнейшее проведение социологических исследований по изучению функционирования моды в рамках различных социальных общностей и социума в целом.

При этом социологические исследования феномена моды требуют специальной разработки методологии и методики их проведения. Проведенное нами теоретическое и конкретное социологическое исследование функционирования моды в молодежной среде пока выступает в качестве разведывательного, пилотажного, и скорее ставит проблемы, чем дает ответы. Представляется, что имело бы большую перспективу, чем письменные опросы и тематические сочинения, проведение глубинных интервью - с учетом того обстоятельства, что мода по своей природе - глубоко личностный, индивидуальный феномен. Поэтому для его исследования нужны достаточно «тонкие» методы, связанные с проникновением в жизненный мир человека.

Одна из проблем, требующих своего изучения, - типология модотворче-ской деятельности социальных групп и ее критерии. В этой связи может быть поставлен вопрос об исследовании уровней модотворчества. Наконец, еще одна проблема, требующая своего комплексного анализа, - потребности, интересы, мотивы модотворческой деятельности, ориентации и установки на нее различных групп населения российского общества.

Здесь были названы лишь несколько, с нашей точки зрения, перспективных исследовательских задач и проблем, связанных с анализом моды и модотворчества. Но даже этот перечень свидетельствует о большом и неиспользованном потенциале его изучения, что лишний раз убеждает в необходимости проведения дальнейших исследований.

1. Аберкромби Н. Социологический словарь. Казань: Изд-во КГУ, 1997. -390 с.

2. Абульханова-Славская К.А. Соотношение индивидуального и общественного как методологический принцип психологии личности // Теоретические и методологические проблемы психологии личности. М.: Наука, 1974. - С. 79-80.

3. Авдуевская Е.П. Принадлежность к группе и самовосприятие личности // Вопр. психологии. 1990. - № 3. - С. 144 -150.

4. Аверьянов Л.Я. Искусство задавать вопросы: Заметки социолога. М.: Моск. рабочий, 1987. - 219 с.

5. Агеев B.C. Механизмы социального восприятия // Психологический журнал. 1989. - Т. 10, № 2. - С. 63-70.

6. Аитов Н.А. Можно ли управлять социальными процессами? // Социологические исследования. 1998. - № 3. - С. 24-30.

7. Активизация форм и методов развития духовной культуры личности студента: Сб науч. тр. / Вологодский государственный педагогический инт. Вологда: Изд-во ВГПИ, 1991. - 101 с.

8. Альмодовар Ж.П. Рассказ о жизни и индивидуальная траектория: сопоставление масштабов анализа // Вопр. социологии. T.l, № 1.-С. 98104.

9. Анастази А. Психологическое тестирование: В 2 т. М.: Педагогика, 1982.

10. Ю.Андреева Г. М. Социальная психология: Учебник для высших учебныхзаведений. М.: Наука, 1994. -324 с.

11. Андреева Г.М. Психология социального познания. М.: Аспект-Пресс, 2000. - 288 с.

12. Антонов Е.А. Философия и синергетика // Дух и время: философско-культурный альманах. Белгород: Изд-во БГУ, 1998. - Вып.1. - С. 6-11.

13. Антонович И.И. После современности: очерк цивилизации модернизма и постмодернизма. Минск: Беларусская наука, 1997. - 446 с.

14. Арендт X. Традиция и современность // Советское государство и право. -1991,-№2.-С. 124-133.

15. Арестова О.Н. Влияние мотивации на структуру целеполагания // Вестник Моск. ун-та. Сер. 14, Психология. 1998. - № 4. - С. 40-52.

16. Арнольдов А.И. Человек и мир культуры: Введение в культурологию. М.: Изд-во МГИК, 1992. - 240 с.

17. Асмолое А.Г. Образование как расширение возможности развития личности

18. Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. М., 1989. - 616 с.

19. Басин Е.Я. Социальный символизм / Е.Я. Басин, В.М. Краснов // Вопр. философии. 1971. - № 10. - С. 164-172.

20. Батыгин Г.С. Обоснование научного вывода в прикладной социологии. -М.: Наука, 1986.-269 с.

21. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. М.: Искусство, 1975. - 502 с.

22. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. М.: Искусство, 1972. -470 с.

23. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979. - 424 с.

24. Ъ2.Белик А.А. Культурология. Антропологические теории культур. М.: Изд-во РГГУ, 1998.-380 с.

25. ЪЪ.Белик А.А. Эстетика и современность. (Очерки некоторых актуальных проблем). М.: Политиздат, 1967.- 191с.

26. Белинская Е.П. Временные аспекты Я-концепции и идентичности // Мир психологии. 1999. - № 3.

27. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М.: Наука,1995.-266 с.

28. Бердяев Н.А. Философия неравенства. М.: ИМА-ПРЕСС, 1990. - -285 с.

29. М.: Политиздат, 1986. 238 с. 40 .Берулава Г.А. Концепция стиля индивидуальности // Гуманизация образования. - 1996. - № 1. - С. 68-81.41 .Бешелев С Д. Экспертные оценки. / С.Д. Бешелев, Ф.Г. Гурвич. М., 1973.159 с.

30. Библер B.C. Нравственность. Культура. Современность. (Философские размышления о жизненных проблемах). М.: Знание, 1990. - 64 с.

31. АЪ.Библер B.C. От наукоучения к логике культуры: Два философских введения в двадцать первый век. - М.: Политиздат, 1990. - 312 с.

32. Бобнева М.И. Социальные нормы и регуляция поведения. М., 1978. - 311 с.

33. Бодалев А.А. Восприятие человека человеком. Д.: Изд-во ЛГУ, 1965. - 112 с.

34. Бодалев А.А. О коммуникативном ядре личности // Сов. педагогика. 1990. - № 5. - С. 77-81.

35. Бодалев А.А. Формирование понятия о другом человеке как личности. Л.: Изд-во ЛГУ, 1970. - 134 с.

36. Борее В.Ю. Культура и массовая коммуникация / В.Ю. Борев, А.В. Коваленко М.: Прогресс, 1986. - 380 с.

37. Ы.Борисов И.Ю. Зарубежные исследования молодежных субкультур / И.Ю. Борисов, Л.А. Радзиховский // Идеологические и психологические аспекты исследования массового сознания. М., 1989. - С. 186-216.

38. ЪЪ.Бранский В.П. Социальная синергетика и теория наций. СПб.: Политехника, 2000. - 108 с.

39. Брусиловская Л.Б. Культура повседневности в эпоху «оттепели» // Общественные науки и современность. 2000. - № 1.

40. Бурлов А.В. Метод неоконченных предложений в изучении образа «культурный человек» / А.В. Бурлов, Г.Г. Татарова // Социология 4М: методология, методы, математические модели. 1997. - № 9. - С. 5-31.

41. Бутенко И.А. Анкетный опрос как общение социолога с респондентами. -М.: Высш. шк, 1989.- 175 с.59 .Бутенко И.А. Подростки: чтение и использование компьютера // Социологические исследования. 2001. - № 12. - С. 84 - 91.

42. Ы.Вайнцвайч П. Десять заповедей творческой личности / Пер. с англ. Лойко С.Л. М.: Прогресс, 1990. - 192 с.

43. Вайнштейн О. Одежда как смысл: идеология современной моды: (О социал. стиле) // Иностр. Лит. 1993. - № 7. - С. 224-232.64 .Вардоматский А.П. Аксио-биографическая методика // Социол. исследования. 1991. - № 7. - С.80-84;

44. Вартанова И.И. К проблеме диагностики мотивации // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 14, Психология. 1998. - № 2. - С. 80-87.

45. Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984. - 368 с.

46. Вейнголъд Ю.Ю. Логика научного исследования (Методологический аспект). Белгород: Изд-во БТИСМ, 1986. - 83 с.

47. Величковский Б.М. Современная когнитивная психология. М.: Наука, 1982. -400 с.

48. Вепсяляйнен К. Содержание школьной и учебной мотивации // Психология личности и образ жизни. М.: Наука, 1987. - С. 55-59.

49. Ю.Взятышев В. Социальные технологии в образовании / В. Взятышев, Л. Романкова // Высшее образование в России. 1998. - № 1. - С. 28-38.71 .Витанъи И. Общество, культура, социология. М.: Прогресс, 1984. - 288 с.

50. Вишневский Ю.Р. Социальный облик студенчества 90-х годов / Ю.Р. Вишневский, Л.Я. Рубина // Социологические исследования. 1997. - № 10. - С. 56-57.

51. Вишневский Ю.Р. Социология молодежи / Ю.Р. Вишневский В.Т. Шапко. -Екатеринбург, 1997. 211 с.

52. А.Воробьев Г.Г. Молодежь в информационном обществе. М.: Молодаягвардия, 1990. 255 с.

53. Гадамер Г.-Г. Актуальность прекрасного. -М.: Искусство, 1991. -368 с.

54. Гегелъ JI.A. Стереотипы сознания студенческой молодежи. Опыт социалистического анализа / Л.А. Гегель, Л.Н. Москвичева // Система воспитания в высшей школе. М.: НИИВО, 1994. - 36 с.

55. Гессен М. Поколение «X»: (Образ жизни рос. молодежи поколения 80-х) // Знамя. 1995. - № 10. - С. 181-188.81 .Гильбух Ю.З. Метод психологических тестов: сущность и значение // Вопр. психологии. 1986. - №2.

56. Голыбина А.Г. Вкус и мода. М.: Знание, 1974. - 159 с.

57. Ъ.Гонсалес Рей Ф.Л. Связь методического теоретического и эмпирического исследования при изучении личности // Психологический журнал. 1989.1. Т. 10, №6.-С. 100 109.

58. А.Горячинов B.JI. Групповая солидарность и ценностные ориентации // Социологические исследования. 1997. - № 3. - С. 60-67.

59. Государственная молодежная политика в Белгородской области: Сб. науч. статей. Белгород: Центр социальных технологий, 1998. - 150 с.

60. Гофман А.Б. Дилеммы подлинные и мнимые, или о культуре массовой и немассовой // СоцИс. 1990. - № 8. - С. 105-109.

61. Гофман А.Б. Мода и люди. Новая теория моды и модного поведения. М.: Наука, 1994. - 160 с.8&.Гофман А.Б. Эмансипация молодежного стиля // Техническая эстетика. -1988.-№ 10.-С.9-10.

62. Гофман А.Б. Обычай как форма социальной регуляции / А.Б. Гофман, В.П. Левкович // Советская этнография. 1973. - №1. - С. 14-20.

63. Гофман И. Представление себя другим. М.: Прогресс, 2000. - 365 с.

64. Григорьев С. В поисках смысла жизни и справедливости: студенчество России на пороге XXI в. / С. Григорьев, В. Немировский. Барнаул -Красноярск, 1995. - 222 с.

65. Гуревич П.С. Культура как объект социально-философского анализа // Вопр. философии. 1984. - № 5. - С. 48 - 62.

66. Гуревич П.С. Первообразы культуры. Лики культуры. Альманах. Т.1. М.: Прогресс, 1995. - 306 с.

67. Давыдов А.А. Экспертные оценки дает респондент // Социологические исследования 1989. - № 2.

68. Давыдов Ю.Н. Трагедия позднего повзросления. Молодежная революция 60-х и ее сегодняшние ровесники // Иностр. лит. 1983. - № 1. - С. 166.9%Данакин Н.С. Социальная коммуникация: Учебное пособие. / Н.С. Данакин, Л.Я. Дятченко. Белгород: Изд-во БГУ, 2000.

69. Данилова Е.Н. Контуры социально-групповых идентификаций личности в современном российском обществе / Е.Н. Данилова, В.А. Ядов // Социальная идентификация личности. М.: ИС РАН, 1993. - 183 с.

70. Дашкевич О.В. Интериоризация социальных норм как механизм онтогенеза мотиваций человека // Проблемы формирования социогенных потребностей. Тбилиси, 1974. - 486 с.

71. Девятко И.Ф. Диагностическая процедура в социологии: Очерк истории итеории / Российская АН, Ин-т социологии; Предисл. Г.С. Богатырина. -ML: Наука, 1993.- 168 с.

72. Дейк ван Т.А. Язык. Познание. Коммуникация. М.: Прогресс, 1989. - 322 с.105Дергунова Л.А. Мода в условиях массовой культуры. Автореф. дис. . канд. социол. наук. - Ростов-н/Д, 1998. - 27 с.

73. Диагностика социокультурных процессов и концепция культурной политики. Свердловск, 1991. - 55 с.

74. Ерасов Б.С. Социальная культурология. М.: Аспект Пресс, 1998. - 591 с.

75. Жилина Л.Н. Формирование личных потребностей при социализме. М.: Знание, 1978. - 63 с.

76. Зайцев В.М. Такая изменчивая мода. М.: Молодая гвардия, 1983. - 206 с.117Зайцев В.М. Этот многоликий мир моды. М.: Советская Россия, 1982. -77 с.

77. Заковоротная М.В. Идентичность человека. Ростов-н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 1999.-200 с.

78. Западная социология / И.А.Громов, А.Ю.Мацкевич, В.А.Семенов. СПб, 1997.

79. Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. М.: Политиздат, 1986.-223 с.2\Землянова Л.М. Современная американская коммуникативистика. М.: Изд-во МГУ, 1995. - 188 с.223емпер Г. Практическая эстетика. М.: Искусство, 1970.- 320 с.

80. Зиммелъ Г. Общение: пример чистой, или формальной, социологии: Пер. с нем. Л.Г. Ионина // Социологические исследования. 1984. - № 2. - С. 170180.

81. Зиновьев А. К понятию моды // Декоративное искусство. 1971. -№ 8. - С.38.39.

82. Зиновьев Д.В. Социокультурная толерантность ее сущностные характеристики // Парадигма. - 1998. - № 1. - С. 50-61.

83. Иванников В.А. Потребность как жизненные задачи // Вестник Моск. унта. Сер. 14, Психология. 1997. - № 1. - С. 14-20.

84. Идеи в культурологии XX века: Сборник обзоров. М.: ИНИОН РАН, 2000. - 180 с.

85. Иконникова С.Н. Диалог о культуре. Л.: Лениздат, 1987. - 203 с.

86. Ильенков Э. Психика и мозг // Вопр. философии. 1968. - № 11. - С. 145-155.

87. Ильенков Э.В. Философия и культура. М.: Политиздат, 1991. - 464 с.

88. Ильяева И.А. Культура общения. Опыт философско-методологического анализа. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1989. - 230 с.

89. Ильяева И.А. Проблемы профессиональной мотивации студенческой молодежи // Молодежь провинциальной России: социальные проблемы и перспективы развития. Белгород, 1994. - С. 68-70.

90. Ильяева И.А. Роль культуры общения в формировании духовного мира личности инженера // НТП и проблемы подготовки современного специалиста: Материалы советско-польского научно-практического симпозиума. Белгород: Изд-во БТИСМ, 1989. - С. 3-17.

91. Ильяева И.А. Социология, психология, педагогика: Конспект лекций и практических занятий по базовым курсам гуманитарного образовательного стандарта. (Технология самореализации личности в вузе): В. 2 ч. -Белгород: Изд-во БелГТАСМ, 2000. 410 с.

92. Ильяева И.А. Межкультурные коммуникации в современном мире / И.А. Ильяева, Е.А. Кожемякин. Белгород: Изд-во БелГТАСМ, 2001. - 169 с.

93. Инглхарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества // Полис. 1997. -№ 4,- С. 6 -30.141 .Ионин Л.Г. Социология культуры. 2-е изд. - М.: Логос, 1998. - 278 с.

94. Исламшина Т.Г. Дифференциация ценностных ориентаций студентов / Т.Г. Исламшина, О.А. Максимова, Г.Р. Хамзина // Социологические исследования. 1999. - № 6. - С. 132- 136.

95. Каган М. С. Социальные функции искусства. JL, 1978. - 36 с. 144 .Каган М.С. Индивидуальность как объективная и субъективная реальность / М.С. Каган, A.M. Эткин // Вопросы психологии. - 1989. - № 4. -С. 5-15.

96. Как провести социологическое исследование / Ред. М.К. Горшкова, Ф.Э. Шереги. М.: Политиздат, 1990. - 288 с.

97. Кант И. Собрание сочинений: В 8 т. М.: Чоро, 1994. - Т.7. - 494 с.41 .Капитонов Э.А. Социология XX века: История и технологии. Ростов-н/Д: Феникс, 1996. - 512 с.

98. Карпухин О. О социокультурных ценностях нового поколения: Опыт социологического анализа / О. Карпухин, Э. Макаревич // Диалог. 1997. -№ 4. - С. 94-96.

99. Климова С.Г. Опыт использования методики неоконченных предложений в социологическом исследовании // Социология 4М: методология, методы, математические модели. 1995. - № 5-6. - С. 49-64.

100. Ковалевский М.М. Сочинения: В 2 т. СПб: Изд-во «Алетейя», 1997.

101. Коган В. 3. Человек: Информация. Потребность. Деятельность. Томск, 1991.- 193 с.

102. Коган В.З. Человек в потоке информации. Новосибирск: Наука, 1981. -177 с.

103. Коган Л.Н. Культура как объект управления // Совершенствование управлением развития культуры. Свердловск, 1981. - С. 3-12.

104. Коган Л.Н. Социология культуры: Учеб. пособие / Урал. гос. ун-т им. A.M. Горького Екатеринбург: Изд-во Урал гос. ун-та, 1992. - 119 с.

105. Коган Л.Н. Художественный вкус. Опыт конкретного социологического исследования. М.: Мысль, 1966. - 213 с.158 .Козлова Н. Социология повседневности: переоценка ценностей // Общественные науки и современность. 1992. - № 3. - С. 48-56.

106. Козлова Н. Безвкусица масс и вкус интеллектуалов // Общественные науки и современность. 1994. - № 3. - С. 142-150.

107. Коломиец В.П. Становление индивидуальности: Социологический аспект.- М.: Изд -во МГУ, 1993.- 140 с.

108. Кон И.С. НТР и проблемы социализации молодежи. М.: Знание, 1988. -64 с.

109. Кон КС. Социология личности. М.: Политиздат, 1967. - 383 с.

110. Конецкая В.П. Социология коммуникации. М.: Изд-во МГУ, 1997. - 304 с.

111. Коссов Б.Б. Личность: актуальные проблемы системного подхода // Вопр. психологии. 1997. - № 6. - С. 58-68.

112. Котельников Г.А. Молодежь и ее роль в системе общественных отношений // Социология управления и духовной жизни: Сб. науч. тр. -Белгород: Центр социальных технологий, 1998. Вып. 3.- С. 13-1$.

113. Коул М. Культурно-историческая психология. М.: «Когито-Центр», 1997.- 262 с.

114. Краснов В.М. К вопросу о понятии моды // Научные труды МТИЛП. -1964. -№29. С. 3-29.

115. Кремень В.Г. Индивидуализация личности и коллективность // Филос. и социол. мысль. 1990. - № 12. - С. 77-81.

116. Кремень В.Г. Формирование духовной культуры молодежи: проблемы, поиски, решения (материалы дискуссии) // Социально-политические науки.- 1990.-№ 6.-С. 27-28.

117. Крылов В.Ю. Исследование социально- психологических отношений в трудовом коллективе методом комплексного анализа экспертных оценок / В.Ю. Крылов, А.В. Дрынков, Н.Б. Рассказова // Психол. журн. 1990. -Т.4, -№3. - С. 131-140.

118. Культурология. XX век: Антология. М., 1995. - 703 с.

119. Культурология. XX век: Антология. Аксиология, или Философское исследование природы ценностей. М.: Изд-во МГУ, 1996. - 412 с.

120. Куницин Г.И. Есть массовость и «массовость» // Урал. 1988. - № 4. - С. 155-168.

121. Курицин В. Постмодернизм: новая первобытная культура // Новый мир. -1992.-№ 2.-С. 225-232.181 .Лапин Н.И. Социокультурный подход и социетально-функцйональные структуры // Социологические исследования. 2000. - № 7. - С. 3-12.

122. Лебедев Д.С. Мифотворчество как социокультурный факторфункционирования современного технического знания: Дис. канд.социол. наук. Белгород, 1996. - 145 с.

123. Лебон Г. Психология народов и масс // Западно-европейская социология XIX начала XX веков. - М.: Междун. ун-т бизнеса и управления, 1996. - С. 95-145.

124. Левада Ю. Индикаторы и парадигмы культуры в общественном, мнении // Мониторинг общественного мнения. 1998. - № 3. - С. 7-12.

125. Ъ9Лем С. Модель культуры //Вопр. философии. 1969. - № 8. - С.49-62.190Леонтьев А.Н. Проблема деятельности в психологии // Вопр. философии. -1972.-№ 9.-С. 95-108.

126. Леонтьева В.Н. Образование как феномен культуротворчества // Социологические исследования. 1995. - № 1. - С. 138-142.92Липс Ю. Происхождение вещей: Из истории культуры человечества. М., 1954.-486 с.

127. Лисовский В.Т. Жизненные ценности современного студенчества: Социол. исслед. // Шк. гуманит. наук. 1997. - № 1. - С. 52-55.94Лисовский В.Т. Советское студенчество: Социологические очерки. М.: Высшая школа, 1990. - 302 с.

128. Личность и научно-технический прогресс / Отв. ред. В.Н. Турченко -Новосибирск, 1990. 296 с.

129. Личность. Общение. Групповые процессы: Соврем, направления теорет. и практ. исслед. в зарубежной психологии: Сб. обзоров Ред. кол.: Власова О.А. (отв. ред.) и др.. М.: ИНИОН, 1991. - 161 с.

130. Личность: этические проблемы. М.: Изд-во МГУ, 1979. - 218 с.198Лотман Ю.А. О двух моделях коммуникации в системе культуры // Труды по знаковым системам. Тарту, 1973. - Вып. 6. - 83 с.

131. Лотман Ю.М. Культура и взрыв. М.: Гнозис, 1992. - 271 с.

132. Макаревич В.Н. Игровые методы в социологии: теория и алгоритмы. М.: Изд-во МГУ, 1994. - 376 с.

133. Массовая информация и общественное мнение молодежи. Киев: Наук, думка, 1990. - 283 с.

134. Массовая информация в советском промышленном городе / Под ред. Б.А. Грушина и J1.A. Оникова. М.: Политиздат, 1980. - 446 с.

135. Массовая информация и общественное мнение молодежи / Оссовский B.JL и др. Киев: Наук, думка, 1990. - 283 с.

136. Математические методы анализа и интерпретации социологических данных / В. Г. Андреенков, К.Д. Аргунова, В.И. Паниотто и др. М.: Наука, 1989. - 175 с.

137. Маца И.Л. История эстетических учений: Учеб. пособие. М.: Изд-во МГУ, 1962.- 108 с.211 .Маца И.Л. Об эстетическом вкусе. Три беседы. М.: Молодая гвардия, 1963. - 104 с.

138. Мерлин B.C. Психология индивидуальности: избранные психологические труды / Под ред. Е.А. Клитова М.-Воронеж: Изд-во НПО «МОДЭК», 1996. - 448 с.

139. ИЪ.Мертон Р.К. Явные и латентные функции // Американская социологическая мысль. Тексты. М., 1994.

140. Методология и методика социологических исследований культуры. М., 1986. - 151 с.

141. Методология и методы социальной психологии / Под ред. Е.В. Шороховой. М.: Наука, 1977. - 286 с.

142. Методы исследования межличностного восприятия. Спецпрактикум по социальной психологии. М., 1984. - 104 с.217 .Миголатъев А. А. О человеческих потребностях // Социально-политический журнал. 1988. - № 6. - С. 45-56.

143. Михайлова Л.И. Социология культуры. М.: ФАИР-ПРЕСС, 1999. - 232 с.

144. Михайловский Н.К. Герои и толпа: Избранные труды по социологии: В 2 т. СПб.: Изд-во «Алетейя», 1998.

145. Мода: за и против: Сб. Статей. М.: Искусство, 1973. - 288 с.

146. Молодежь в условиях социально-экономических реформ: Материалы междунар. науч.-практ. конф. / Научн. ред. В.Т. Лисовский. СПб., 1995. -Вып. 1-2.

147. Молодежь России: социальное развитие / Быкова С.Н. и др. М.: Наука, 1992.-204 с.

148. Молодежь России: тенденции, перспективы / Под ред. И.М. Ильинского, А.В. Шаронова. М.: Молодая гвардия, 1993. - 215 с.

149. Молчанов В.И. Системный анализ социологической информации. М.: Наука, 1981. - 143 с.

150. Молчанова А.С. На вкус, на цвет. Теоретич. очерк об эстетическом вкусе. М.: Искусство, 1996. 199 с.

151. Моль А. Социодинамика культуры. М.: Наука, 1973. - 302 с.221 .Моль А. Теория информации и эстетическое восприятие. М.: Наука, 1966.-288 с.228 .Московичи С. Социальное представление: исторический взгляд // Психологический журнал. 1995. - № 1-2.

152. Мяло К.Р. Время выбора: Молодежь и общество в поисках альтернативы.- М.: Политиздат, 1991. -253 с.

153. Немировский В.Г. Социология личности: Теория и опыт исследования. -Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1989. 193 с.

154. Новикова Е.Ю. Социально-психологический аспект отношения подростков к моде // Вопр. психологии. 1989. - № 1. - С. 121-127.

155. Образ жизни современного студента. Социологическое исследование. -Л.: Изд-во ЛГУ, 1981.-206 с.

156. Овчаренко Г.В. Инновации в системе факторов экономического роста в рыночной экономике // Социально-политический журнал. 1998. - № 4. - С. 151-157.

157. Ольшанский В.Б. Становление метода неоконченных предложений в Советском Союзе 70-х гг. // Социология 4М: методология, методы, математические модели. 1997. - № 9. - С. 82-97.

158. Паниотто В.И. Качество социологической информации: Методы оценки и процедуры обеспечения / АН УССР, ин-т философии. Киев: Наукова думка, 1986. - 206 с.

159. Паппэ Я.Ш. Перестройка в сфере культуры: Переход к новой парадигме социально-экономического управления / Я.Ш. Паппэ, С.В. Шишкин // Социальное проектирование в сфере культуры. М.: НИИК, 1990. - С. 126141.

160. Парандовский Я. Алхимия слова. М.: Прогресс, 1972. - 335 с.

161. Пеньков Е.М. Социальные нормы: управление и воспитание. М.: Высшая школа, 1990. -175 с.

162. Петров JI.B. Мода как общественное явление: (Анализ в социально-коммуникативном аспекте). Л.: Знание, 1974. - 32 с.

163. Петрова Е.А. Об изучении одежды в психологической науке / Е.А. Петрова, Н.А. Коробцева // Швейная промышленность. 1998. -№ 3. - С. 32-34.

164. Петрова Е.А. Одежда как объект психологического исследования / Е.А. Петрова, Н.А. Коробцева // Швейная промышленность. 1998. - № 4. - С. 36-37.

165. Петрова Е.А. Роль и функции одежды в жизнедеятельности человека / Е.А. Петрова, Н.А. Коробцева // Швейная промышленность. 1999. - № 2. -С. 28-30.

166. Петрова Т.Э. Студенчество начала XX века как объект социолого-библиографического анализа// Социологические исследования. 1999. - № 3. - С. 120-125.

167. Петровский А. Синдром толпы: О массовой психологии. // Лит. газ. -1990.- 31янв.(№5).-С. 11.251 .Петровский А.В. Откровенно говоря: Заметки психолога о современной жизни. Ростов-н/Д: Феникс, 1997. - 508 с.

168. Попова И.М. «Уравнительность иллюзия массового сознания?»: Опыт эмпирического изучения // Социол. исслед. -1992. - № 3. - С. 68-77.

169. Попова JI.B. Идентификация как механизм общения и развития личности. Метод, реком. / Л.В. Попова, Г.В. Дьяков. М.: Изд-во МГПИ им. В.И. Ленина, 1988. - 31 с.

170. Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. 2-е изд., доп. и испр. -М., 1979.-232 с.

171. Практическая психология: Учебник. / Под ред. М.К. Тутушкиной. СПб., 1998.- 335 с.

172. Пронина Е.И. Чем обусловлена позиция эксперта? // СоцИс. 1999. - № 3.-С. 134-136.

173. Психологические проблемы социальной регуляции поведения. М., 1976. - 420 с.

174. Психология воздействия: (Проблемы теории и практики.) М., 1989. -153 с.

175. Психология личности и образ жизни: Сб. ст. М.: Наука, 1987. - 219 с.

176. Радзиховский JI.A. Проблема диалогизма сознания в трудах М.М. Бахтина // Вопр. психологии. 1985. - № 6. - С. 103 - 116.

177. Развитие личности: проблемы, поиски, решения / А.В. Меренков, Л.Н.

178. Коган, В.Н. Рудепкин и др.; Под ред. А.П. Меренкова. Свердловск: Изд-во Урал, ин-та, 1989. - 121 с.268 .Разлогов К. Феномен массовой культуры // Культура, традиции, образование. !990. - Вып. 1.

179. Редъкина А.А. Психодиагностика убеждений и ориентаций личности. -М.: Изд-во МГУ, 1996. 231 с.

180. Рейнгарт Н.В. Социальное и экономическое значение моды. Казань, 1889.271 .Рикер 77. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике. М., 1995.

181. Римский В.П. Демоны на перепутье: культурно-исторический образ тоталитаризма. Белгород: Везелица, 1997. - 199 с.21Ъ.Розин В.М. Культура и психическое развитие человека // Вопр. психологии. 1988. - № 3. - С. 123-131.

182. Российская социологическая энциклопедия / Под ред. Г.В. Осипова. М., 1998. - 672 с.

183. Руан А. Мода и ее значение в контексте российской истории // Общественные науки и современность. 1994. - № 5. - С. 161-170.

184. Ручка А.А. Ценностный подход в системе социологического знания. АН УССР, Институт философии. Киев: Наук. Думка, 1987. - 154 с.

186. Со/шее Р.З. Идеология и ценностные ориентации молодежи // Социологические исследования. 1997. - № 8. - С. 24-30.

187. Самнер У. Обычаи и нравы // Кравченко А.И. Социология: Хрестоматия. -М.: Изд. центр «Академия», 1997. С. 150-161.

188. Сарджвеладзе Н.И. Личность и ее взаимодействие с социальной средой / АН СССР. Ин-т психологии им. Д.Н. Узнадзе. Тбилиси: Мецниереба, 1989.-204 с.

189. Семенов В.Е. Искусство как межличностная коммуникация: (Социально-психологическая концепция) / С. Петербург, гос. ун-т. СПб.: Изд-во С.Петербург. гос. ун-та, 1995. - 199 с.

190. Сергеев A.M. Некоммуникативность понимания и феномен символического обмена в культуре // Коммуникация в культуре. -Петрозаводск, 1996. С. 22-26.

191. Сикевич З.В. Молодежная культура: «за» и «против»: Заметки социолога. -Л.: Лениздат, 1990. 204 с.

192. Синергия социального духа / И.А. Ильяева, И.А. Белозерова, Е.А. Кожемякин, И.С. Шаповалова. Белгород: Изд-во БелГТАСМ, 2000. - 144 с.

193. Скробов А.П. К вопросу о воспитании молодежи в условиях реформ // Социально-политический журнал. 1996. - № 4. - С. 144 - 152.

194. Словарь русского языка: В 4 т. М., 1982.

195. Смирнов И. Субкультурная революция: О современной «молодежной» культуре. // Знамя. 2000. - № 7. - С. 182-188.

196. Смит А. Теория нравственных чувств. М.: Республика, 1997. - 351 с.

197. Социальное и культурное качества личности // Социодинамика культуры. М., 1993. - Вып.2, кн.1. - С.77-96.

198. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992. -542 с.

199. Социальная идентификация личности. Кн. 1-2 / Отв. ред. В. Ядов; РАН, Институт социологии. М., 1994.-298 с.

200. Социальная психология: Краткий очерк / Под ред. Г.П. Предвечного и Ю.А. Шерковина. М.: Политиздат, 1975. - 319 с.293 .Социальное проектирование в сфере культуры. Прорыв к реальности. М.: НИИК, 1990. -432 с.

201. Социальные технологии: Толковый словарь / Отв. ред. В.Н. Иванов. М.: Белгород: Луч - Центр социальных технологий, 1995. - 309 с.

202. Социологические проблемы формирования личности: Сб. статей. -Свердловск. 1973. - 132 с.

203. Социология молодежи: Учебник / Боенко Н.М., Голод С.И. и др. -СПб.,1996.-458 с.

204. Социология молодежи: Учебник / Под. ред. проф. В.Т. Лисовского. СПб: Изд-во С.-Петербург, гос. ун-та, 1996. - 460 с.

205. Социология: проблемы духовной жизни / Под ред. Л.Н. Когана. -Челябинск, 1992. 178 с.

206. Спасибенко С.Г. Творчество в процессе взаимодействия общества и личности / С.Г. Спасибенко, Л.К. Дубровина // Социально-политический журнал. 1996. - № 3. - С. 50-66.

207. Спенсер Г. Опыты, научные, политические и философские. Минск: Современный литератор, 1998. - 1408 с.301 .Старовойтенко Е.Б. Духовные влияния как основа воспитания и саморазвития личности // Психологический журнал. 1992. - № 4. - С. 9598.

208. Степанов А.С. Метод контент-анализ и производные принципы в исследовании актуальных проблем современного общества. М.: Изд-во МГУ, 1995.-95 с

209. Студент на пороге XXI века: Сб статей. М.: Изд-во Университета дружбы народов, 1990. - 150 с.

210. ЪОА.Судас Л.Г. Социология общественного мнения // Социал.-полит. журн. -1995.-№ 1,-С. 83-96.

211. Суна У.Ф. Социология эстетической культуры: Проблемы методологии и методики / У.Ф. Суна, В.М. Петров. Рига: Зинатне, 1985. - 271 с.

212. Ъ06.Сухих С.А. Моделирование коммуникативного процесса. Краснодар: Изд-во КГУ, 1998. - 88 с.

213. Татарова Г.Г. Методология анализа данных в социологии (введение) М., 1998.- 315 с.

214. Татарова Г.Г. Логическая организация анализа данных, полученных методом неоконченных предложений / Г.Г. Татарова, А.В. Бурлов // Социологические исследования. 1999. - №8. - С. 131.

215. Тенденции социокультурного развития России, 1960-1990-е гг. М.: Фирма «Паймс», 1996. - 507 с.

216. ЗЮ.Теория культуры и современная наука. М.: Мысль, 1983. - 284 с.

217. Терин В.П. Мода в социологии // Декоративное искусство. 1970. - № 9. -С.42-44.

218. Терин В.П. Основные направления и исследования теории массовой коммуникации // Социологические исследования. 1997. -№ 11. - С.25-31.

219. Тернер Р. Сравнительный контент-анализ биографий // Вопр. социологии. 1992.-T.l,№ 1.-С. 121-133.

220. Тимченко И. Тест как рабочий инструмент // Народное образование. -1993. № 6. - С.64-66.

221. Томпсон П. История жизни и анализ социальных изменений. Пер. с англ. // Вопросы социологии. 1993. - № 1-2. - С. 129-138.

222. Тоффлер О. Столкновение с будущим // Иностранная литература. 1992. -№3. - С. 228-239.

223. Уледов А.К. Общественная психология и идеология. М.: Мысль, 1985. -268 с.

224. Ушакин С.А., Бледнова Л.Г. Джеймс Бонд как Павка Корчагин: (Социол. исслед. восприятия массовой культуры) // СоцИс. 1997.- № 12. - С. 16-23.

225. Фейербах Л. Избранные произведения. М.: Наука, 1955. - 522 с.

226. ЗЮ.Филатов Л.Б. Коммуникация, общение, взаимодействие // Мирпсихологии. -1996. №3. - С. 12-16.

227. Ъ2\.Фихте. Избранные сочинения. М., 1916. - Т.1. - 480 с.

228. Флиер А.Я. Культура как смысл истории // Общественные" науки и современность. 1999. - №6. - С. 150-159.

229. Флиер А.Я. Массовая культура и ее социальные функции // Общественные науки и современность. 1998. - №6. - С. 138-154.

230. Формирование духовной культуры студенческой молодежи / JI.A. Аза, Н.А. Бейка, В.И. Казачков и др. К.: Выща шк., 1990. - 110 с.

231. Франк С. Л. Сочинения. М.: Наука, 1990. - 462 с.

232. Ъ26.Фрейдин Г. Две шинели, или анекдот с бородой: к вопросу о «культуре» и «субкультурах» в России // Знамя. 1992. - №10. - С. 221 - 228.

233. Цивилизация. Культура. Личность. М.: Эдиториап УРСС, 1999. - 222 с.

234. Человек и его бытие как проблема современной философии. М.: Наука, 1978.- 266 с.

235. Чередниченко В.В. Применение экспертных оценок в социологических исследованиях // Социол. исслед. 1981. - №3.

236. ЪЪА.Чик Г. Единицы культуры // Общественные науки и современность.2000. №2.-С. 111-122.335Шапко В.Т. Феномен актуальной культуры // СоцИс. 1997. - № 10. - С. 93-104.

237. ЪЪв.Шаркое Ф.И. Истоки и парадигмы исследований социальной коммуникации // Социологические исследования. 2001. - №8. - С. 52-61.

238. Шаронов А.В. Молодежная политика в свете концепции устойчивого развития // Социально-политический журнал. 1996. - № 6. - С. 143-149.

239. ЪЪ%Шацкий Е. Утопия и традиция. М: Прогресс, 1990. - 454 с.

240. Шнайдер П. Вихри моды // Литературная газета. 1966. - 31 мая. - С.4.349Штомпка П. Социология социальных изменений. М.: Наука, 1996. - 414 с.

241. Шубин Г.Г. Мода и эстетическая культура. М.: Знание, 1987. - 59 с.

242. Ъ5\.Щюц А. Структура повседневного мышления // Социологические исследования. 1988. -№ 2. - С. 131-138.

243. Эстетическая культура студента. (Опыт соц. анализа). М.: Изд-во МГУ, 1977.-69 с.

244. Этическое и эстетическое. Л., 1971. - 119 с.

245. Юнг К. Архетипы и символ. М.: Наука, 1991. - 942 с.

246. Ъ55.Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. Самара: Изд-во Самарского ун-та, 1995. - 330 с.

247. Ямполъский М. Россия: культура и субкультуры// Общественные науки и современность. 1993. - № 1. - С. 58-66.

248. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1994. - 486 с.

249. Ъ5%.В1итег Н. Fashion: from class differentiation to collective selection // The

250. Sociological Quarterly. 1969. - Vol.10, № 3.138

251. Blumer H. Fashion // International Encyclopedia of the Social Sciences. N.Y. 1968.-Vol. 5.

252. Bogasrdus E.S. Fundamentals of social psychology. N. Y.: I., 1942.361 .Katz E. The two-step flow of communication: an up-to-date report on an hypothesis // Opinion Quarterly. 1957. - Vol.21. - P. 61 -78.

253. KonigR. Sociologie de la mode. P., 1969.

254. Richardson J., Kroeber A. Three centuries of women"s dress fashions: A Quantitative analysis // Kroeber A. The Nature of culture. P. 372.

255. Robinson D.E. Style changes: cyclical, inexorable and foreseeable // Harvard Business Review. 1975. - Vol. 53, № 6. - P. 121-131.

256. Rogers E.M., Shoemaker F.F. Communication of innovation. A cross-cultural approach. N.Y.; L., 1971.

257. Young A.B. Recurring cycles of fashion. 1760-1937. P. VIII.

258. ПРОГРАММА СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ «МОДА КАК ФАКТОР СОЦИАЛИЗАЦИИ СТУДЕНЧЕСКОЙ1. МОЛОДЕЖИ»1. ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ

259. Это предполагает исследование механизмов функционирования моды осуществлять в неразрывном единстве с основными закономерностямисуществования и развития социальной действительности, с логикой развития российского общества это во-первых.

260. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЦЕЛИ ИССЛЕДОВАНИЯ

261. Таким образом целью исследования является РАЗРАБОТКА И АПРОБИРОВАНИЕ ДИГНОСТИЧЕСКОГО ИНСТРУМЕНТАРИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ МОДЫ В РАМКАХ МОЛОДЕЖНОЙ СУБКУЛЬТУРЫ.

262. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОБЪЕКТА И ПРЕДМЕТА ИССЛЕДОВАНИЯ

263. Объект исследования студенческая молодежь и преподаватели белгородских вузов.

264. ЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ОСНОВНЫХ ПОНЯТИЙ

265. ОПЕРАЦИОНАЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ОСНОВНОГО ПОНЯТИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ

266. Логическая структура, применяемая для анализа функционирования феномена моды в рамках молодежной субкультуры, должна включать следующие составляющие:

267. Теоретическое определение понятия «мода» как центрального понятия, описывающего качественное своеобразие изучаемого нами явления.

268. Анализ взаимодействия моды с различными составляющими общественной системы, а именно с молодежной субкультурой.

269. I уровень совокупность эмпирических индикаторов, с которыми непосредственно соотносятся понятия второго уровня и опосредованно -центральное теоретическое понятие.

270. На схеме 1 и схеме 2 в обобщенном виде представлены основные составляющие блоки системы показателей изучения феномена моды. Содержание каждого из них относится к определенной «координатной оси» измерения феномена моды.

271. Схема 1. Схема уровней и направлений анализа феномена моды в молодежной среде.

272. Плоскости измерения / проявления моды в молодежной среде I. По области предметного проявления (отражения)1.. По формам проявления сознания и поведения

273. I. По функциональным и дисфункциональным характеристикам моды1.. По пространственнно-временным фазам восприятия моды

274. V. По социоструктурным характеристикам носителей

275. VI. По социально-статусным характеристикамносителей.

276. ПЛОСКОСТИ ИЗМЕРЕНИЯ/ ПРОЯВЛЕНИЯ ОПОСРЕДУЮЩИЕ ПОНЯТИЯ

277. Система молодежной субкультуры и процессы моды и модотворчества

278. Па. Модное сознание: знания, ценности, настроения

279. Модное поведение: практические действия

280. I. Функции социализация и коммуникация, Дисфункции - унификация и стандартизация1.. Предкоммуникативная, коммуникативная и посткоммуникативная фазы

281. V. Личность, социальная группа, социум

282. VI. Статус в референтной группе

283. Схема 2. Показатели проявлений модотворчества в сферах социального сознания и социального поведения молодежи

284. Показатели социального сознания субъектов модотворчества

285. Компетентность в вопросах моды Интерес к моде, частота участия в дискуссиях по вопросам моды, знание о закономерностях развития моды, частота получения информации о моде из различных источников, убежденность в социальной значимости феномена моды

286. Модные ценности Степень принятия (или неприятия) оценочных суждений о внутренних ценностях моды: современности, демонстративности, массовости, игре

287. Модная идентификация Оценочное отношение к субъектам модотворческой деятельности в рамках референтной группы

288. Показатели модотворчества как социального поведения

289. Ориентации на модотворческую деятельность Уровень включенности в модотворческие процессы в рамках референтной группы, степень демонстрации модного поведения

290. ХАРАКТЕРИСТИКА ИСПОЛЬЗУЕМЫХ МЕТОДОВ И ЛОГИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА

291. ИНСТРУМЕНТАРИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ

292. Исследование предполагается провести в 4 этапа:1. февраль-май 2000 г;1.) сентябрь октябрь 2000 г;1.I) октябрь 2001 г;1.) сентябрь 2002 г.

293. Формальные и содержательные характеристики определений моды в социологии и социальной психологии

294. Составляющие используемых описаний

295. Фиксируемые определением характеристики по И. Канту по М. Алпатову 1948 по Г. Блумеру 1969 по А. Зиновьеву 1971

296. Наличие структурных составляющих Нет Нет Нет Нет

297. Количество структурных составляющих - -

298. Наименование структурных составляющих

299. Субъекты моды Есть Есть Нет Есть

300. Количество субъектов 1 - 1

301. Наименование субъектов Человек Люди Люди

302. Объекты проявления моды Наименование объектов Нет Есть Прикладное искусство, костюм Есть Социальные формы Есть Поступки людей, Предметы моды

303. Факторы формирования моды Есть Есть Нет Нет

304. Наименование факторов Склонность человека к сравнению с другими людьми Пристрастие людей ко всему новому, необычному

305. Функциональное содержание моды Есть Нет Есть Нет

306. Наименование функциональной роли Казаться не менее значимым, чем другие Внедрение и адаптация новых социальных форм

307. Составляющие используемых описаний

308. Фиксируемые определением характеристики по Б. Парыгину 1971 по Л.В. Петрову 1974 по БСЭ (1974) и Словарю рус. яз. (1982) по А.Б. Гофману 1994

309. Наличие структурных составляющих Нет Нет Нет Нет

310. Количество структурных составляющих - -

311. Наименование структурных составляющих

312. Субъекты моды Есть Есть Нет Есть

313. Количество субъектов 1 1 3

314. Наименование субъектов Общество Общество индивиды, группы, массы

315. Объекты проявления моды Наименование объектов Есть Массовое поведение Есть Межличностна я коммуникация Есть Внешние формы быта, образцы одежды Есть Человеческое поведение

316. Факторы формирования моды Есть Есть Нет Нет

317. Наименование факторов Общественные настроения, вкусы, увлечения Появление новой социальной информации

318. Функциональное содержание моды Нет Есть Нет Есть

319. Наименование функциональной роли Обработка, оформление и закрепление новой информации Социальная регуляция и саморегуляция поведения

320. Тематика и ориентировочные планы мини-сочинений для аудиторнойработы

321. Тема 1 Мода в жизни современного общества

322. О Определение понятия «мода»

323. О Какую роль играет мода в жизни человечества в целом и отдельногочеловека в частности О Предназначение моды в современном обществе

324. Тема 2 Что Вы знаете о моде1. О Определение моды

325. О Кто или что влияет на формирование представлений человека о модеосновные источники) О Из чего складывается, на Ваш взгляд, модный облик человека О Роль моды в системе взаимоотношений между студентами

326. Тема 3 Значение моды для развития человечества в целом и личности отдельного человека в частности1. О Определение моды

327. О В чем проявляется положительное влияние моды О Примеры проявления отрицательного влияния моды О Какая из двух групп является, на Ваш взгляд, преобладающей и почему

328. О Как можно с помощью моды управлять поведением человека

329. Тема 4 Факторы, влияющие на отношение человека к моде

330. О Определение понятия «мода» О Факторы положительные О Факторы отрицательные О Значение материального положения

331. О Зависимость отношения к моде от интеллектуальных качеств человека

332. О Влияние окружения и местонахождения человека на его отношение к моде

333. Тема 5 Сфера воздействия моды

334. О Определение понятия «мода»

335. О Области социальной жизни, в которых, на Ваш взгляд, влияниемоды выражено больше всего О Области социальной жизни, неподвластные влиянию моды "

336. О Основные формы проявления моды в студенческом коллективе О Как можно с помощью моды управлять поведением человека

337. Тема 6 Модный студент: какой он?

338. О Что в себя включает понятие «модный студент» О Его самооценка О Его интеллектуальный уровень О Влияние модного облика на отношение к людям О Особенности общения с другими студентами

339. О Может ли быть модным человек, пренебрежительно относящийся к модным увлечениям

340. Тема 7 Отношение к модному студенту в группе:

341. О В каких случаях отношение будет положительным О В каких случаях отношение будет отрицательным О Какая из двух групп будет преобладающей и от чего это зависит О Можно ли с помощью моды изменить отношение к себе в лучшую сторону

342. Тема 8 Как Вы оцениваете преимущества модного студента

343. О В обыденном общении с окружающими О В общении с другими студентами и преподавателями О В достижении поставленных целей О В устройстве карьеры

344. Тема 9 Модный преподаватель: какой он?

345. О Из чего складывается модный облик преподавателя О Накладывает ли это отпечаток на его профессиональныеспособности О Его личностные качества О Его отношение к студентам

346. О Как модный облик преподавателя может повлиять на отношение студентов к нему и к его предмету

347. Тема 10 Преподаватель, пренебрежительно или равнодушно относящийся к моде: какой он?

348. Тема 11 Как Вы оцениваете преимущества модного преподавателя

349. О В общении со студентами О В общении с другими преподавателями О В вопросе повышения интереса к своему предмету О В устройстве карьеры

350. Тема 12 Мода и интеллект (Встречают по одежке- провожают по уму)

351. О Определение понятия «мода»

352. Тема 13 Какое значение, на Ваш взгляд, имеет мода

353. О Как фактор создания определенного психологического климата встуденческом коллективе О Как фактор сплоченности или разобщенности внутри студенческой группы

354. О Как фактор улучшения или ухудшения успеваемости в группе О Как показатель интеллектуального уровня членов группы

355. Тема 14 Демонстративность моды: сущность и проявления1. О Определение моды

356. О Какие внешние данные демонстрирует модный человек О Какие внутренние качества можно продемонстрировать с помощью моды

357. О Как можно с помощью моды отвлечь внимание от «невыгодных» внешних данных

358. О Как можно с помощью моды скрыть какие-то внутренние качества О Можно ли с помощью моды управлять поведением человека1. Тема 15 Мода и возраст

359. О Ваше определение понятия «мода»

360. О В каком возрасте проявляется, на Ваш взгляд, наибольшаяприверженность модным идеалам и почему О Чем можно объяснить различие в следовании моде разныхвозрастных групп О Факторы, влияющие на изменение с возрастом отношения к моде4

361. О В каком возрасте наблюдается, по Вашему мнению, равнодушное отношение к моде и почему1. Тема 16 Я и мода

362. О Определение понятия «мода» О Ваше отношение к моде и модным людям

363. О В каких ситуациях Вам хотелось бы выглядеть модным человеком О В каких ситуациях Вы предпочтете остаться немодным О Как с помощью моды можно управлять поведением человека

364. Тема 17 Как Вы оцениваете трудности студента, следующего моде

365. О В обыденном общении с окружающими О В общении с другими студентами и преподавателями О В достижении поставленных целей О В устройстве карьеры1. АНКЕТА

366. Результаты анкетирования будут обработаны на ЭВМ, поэтому фамилию указывать не нужно.

367. Заранее благодарим за участие!

368. Вначале мы хотели бы задать несколько вопросов, не относящихся непосредственно к теме исследования, но позволяющих поближе познакомиться с Вами.

369. Вам нравится жить в современном обществе?001. да, я доволен своей эпохой002. да, но хотелось бы пожить и в другое время (какое003. нет, современная действительность просто ужасна004. не задумывался об этом005. свой вариант

370. Вы записались к парикмахеру. Что Вы ему обычно говорите?010. оставьте все как есть, только чуть-чуть подправьте011. на ваше усмотрение012. сделайте что-нибудь экстравагантное013. свой вариант

371. Довольны ли Вы своим внешним видом?014. да, я себе нравлюсь015. да, но стремлюсь быть еще лучше016. нет, мой внешний вид оставляет желать лучшего017. нет, но прилагаю немало усилий, чтобы это исправить018. не задумывался об этом019. свой вариант

372. Вы хотели бы кардинально изменить свой облик?020. да, но боюсь быть неправильно понятым021. периодически это делаю022. нет, я консервативен023. не задумывался (лась) об этом024. свой вариант

373. Устраивают ли Вас отношения между студентами в Вашей группе:037. полностью устраивают038. скорее устраивают039. проблемы время от времени возникают, но они разрешимы040. скорее не устраивают041. полностью не устраивают042. свой вариант

374. Как Вы оцениваете отношение к себе одногруппников:056. позитивное057. скорее позитивное, чем негативное058. я обособлен (а) от группы059. скорее негативное, чем позитивное060. негативное061. затрудняюсь ответить

375. Один из одногруппников негативно отозвался о Вашем имидже., Вы:069. ответите собеседнику тем же070. проигнорируете071. отшутитесь072. обидитесь073. предпримите меры по изменению имиджа74. свой вариант

376. А теперь переходим к вопросам, непосредственно относящимся к феномену моды

377. Можно ли сказать, что сфера действия моды безгранична и распространяется на самые различные области социальной жизни?090. да, можно091. нет, есть такие области социальной жизни, которые неподвластны влиянию моды (какие)092. затрудняюсь ответить

378. Как Вы оцениваете роль моды как явления, влияющего на взаимоотношения между студентами?123. очень важная124. важная125. относительно важная126. относительно малозначительная127. незначительная

379. Вы чувствуете себя более уверенно219. в обществе модных студентов220. в обществе немодных студентов221. одинаково уверенно и там и там222. одинаково неуверенно и там и там223. свой вариант

380. Вы приобрели модную вещь, но Ваши одногруппники ее раскритиковали. Ваши действия:224. больше ее не надену225. буду ее носить, но вне стен вуза226. не приму во внимание227. свой вариант

381. Как Вы оцениваете общий уровень культуры студентов Вашей группы233. как достаточно высокий234. выше среднего235. средний236. ниже среднего237. низкий

382. Как изменилось Ваше отношение к моде за время обучения в вузе (колледже)238. изменилось в лучшую сторону239. осталось прежним (*Переход к вопросу № 37)240. изменилось в худшую сторону241. затрудняюсь ответить (*Переход к вопросу № 37)242. свой вариант

383. Предполагает ли программа Вашего учебного заведения проведение спецкурса (курса, факультатива), освещающего основные направления функционирования феномена моды?249. да250. нет251. затрудняюсь ответить

384. Имело ли это учебное заведение эстетическую направленность (художественный класс, курс дизайна, основы моделирования и т.д.)272. да273. нет

385. Это учебное заведение находилось274. в городе275. в сельской местности45. Ваш факультет

386. Как Вы оцениваете общий уровень культуры студентов Вашего учебного заведения001. как достаточно высокий;002. выше среднего;003. средний;004. ниже среднего;005. низкий.

387. Какова, по Вашему мнению, роль моды в сознании современного студента?011. очень существенная;012. существенная;013. малосущественная;014. несущественная.

388. Как Вы оцениваете роль моды как регулятора взаимоотношений между людьми?034. очень важная;035. важная;036. относительно важная;037. относительно малозначительная;038. незначительная.

389. Предполагает ли программа Вашего учебного заведения проведение спецкурса (курса, факультатива), освещающего основные направления функционирования феномена моды? 109. да;110. нет;111. затрудняюсь ответить.