Какой размер пенсии у каменщика. Информация об особенностях досрочного пенсионного обеспечения работников строительной отрасли, приуроченная ко дню строителя

Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 28 января 2013 г. по делу N 33-48

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Пачиной В.Б.,

судей: Тюриной Н.А., Босси Н.А.,

при секретаре: Авдеевой Н.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пятова П.М. к ГУ-УПФ РФ в Никифоровском районе Тамбовской области о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и досрочном назначении пенсии,

по апелляционной жалобе Пятова П.М. на решение Никифоровского районного суда Тамбовской области от 18 октября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Тюриной Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пятов П.М. обратился в суд с иском к ГУ-УПФ РФ в Никифоровском районе Тамбовской области и просил включить в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда периоды его пребывания с *** по *** учеником каменщика в ***, с *** по *** - его работы каменщиком ремгруппы в ***, в чем ему было отказано во внесудебном порядке при его обращении в ГУ УПФ при достижении им 55 лет.

Решением Никифоровского районного суда Тамбовской области от 18 октября 2012 года в удовлетворении исковых требований Пятову П.М. отказано.

При этом суд исходил из отсутствия оснований для включения в специальный стаж периода пребывания истца учеником каменщика и недоказанности наличия по месту работы истца каменщиком бригады либо работы истца в составе специализированного звена каменщиков комплексной бригады.

В апелляционной жалобе Пятов П.М. просит решение суда отменить, включить спорные периоды в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости и признать его право на досрочное назначение пенсии по старости с *** Указывает, что, несмотря на то, что в первый спорный период он числился учеником каменщика в ***, однако фактически он выполнял работу каменщика, работая полный рабочий день, за что получал заработную плату, но в меньшем размере, чем каменщик, имеющий разряд. Считает данный период подлежащим включению в специальный стаж. Также полагает подлежащим включению в специальный стаж и период работы в должности каменщика ремгруппы в ***. Указывает на многоотраслевое производство организации, на его работу в области строительства, реконструкции, технического перевооружения, реставрации и ремонта зданий, сооружений и других объектов, что предусмотрено Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г N10 в разделе XXYII. Полагает, что доводы допрошенного в ходе судебного разбирательства К. о выполнении работ по указанию руководства, в том числе работ по благоустройству, не опровергает занятости каменщиков в строительных работах не менее 80 % рабочего времени. Полагает, что отсутствие в трудовой книжке К.. записи о его работе бригадиром обосновывается тем, что "бригадир" не является специальностью, тогда как в трудовую книжку вносится запись о специальности. Указывает, что данные о заработной плате за второй спорный период были представлены им суду выборочно на конец и начало каждого года, тогда как в архивном отделе имеются данные за весь спорный период. Считает необоснованной ссылку УПФ на небольшой объем работ, поскольку занятость имела место как в зимние месяцы, так и в летние. Находит факт работы его в составе комплексной бригады, в которой было звено каменщиков, подтвержденным свидетельскими показаниями, расчетно-платежными ведомостями и справками отдела архитектуры, строительства, коммунального хозяйства и муниципального заказа, уплатой каменщику К. и Ч. "бригадирских".

В возражениях на апелляционную жалобу ГУ-УПФ РФ в Никифоровском районе Тамбовской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Пятова П.М. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанной Пятовым П.М., выслушав возражения представителей ГУ-УПФ РФ в Никифоровском районе Тамбовской области Дубовицкой Л.П. и Дудиной А.С., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При разрешении исковых требований суд первой инстанции верно руководствовался следующими положениями.

В соответствии с пп. 2 пп. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" N173-ФЗ от 17.12.2001 трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная п.1 ст.27 ФЗ N173-ФЗ, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий утверждаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002г. N537 "О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. N10.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992г. работ, предусмотренных Списком N2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956г. N1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

В соответствии с позицией 2290000а-12680 раздела 27 "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" Списка N2 право на досрочную пенсию предоставлено каменщикам, постоянно работающим в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

Что касается первого спорного периода с *** по ***, то суд верно исходил из того что в Списке N2 должность ученика каменщика не поименована.

Выполнение соответствующего вида работ в ходе обучения работе каменщика с получением выплат, обозначенных как ученические (л.д. 17), не может оцениваться как работа в указанной должности.

Согласно п. 8 разъяснения Минтруда РФ от 22.05.1996 N 5 "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет"

(утв. постановлением Минтруда РФ от 22 мая 1996 г. N 29) период начального профессионального обучения на рабочих местах включается в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, в тех случаях, когда в Списках указаны производства и работы без перечисления профессий и должностей работников или предусмотрены работники (рабочие), выполняющие определенные работы, без перечисления их профессий и должностей. Время начального профессионального обучения на рабочих местах профессиям, которые прямо предусмотрены Списками, в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, не включается.

В рассматриваемом случае профессия, которой обучался истец, прямо предусмотрена Списком N 2, соответственно, с учетом приведенной нормы, время начального профессионального обучения профессии на рабочем месте включению в специальный стаж не подлежит.

При таком положении суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Пятова П.М. о включении в специальный стаж спорного периода с *** по *** его пребывания учеником каменщика в ***.

Разрешая исковые требования в части спорного периода с *** по *** работы истца каменщиком ремгруппы в *** суд правильно исходил из того что установленное законодателем условие о работе каменщиков в составе бригад обусловлено спецификой технологического процесса бригадной формы организации труда. Это связано с тем, что работа в таких бригадах и звеньях характеризуется большим объемом работ по кладке кирпича, более высокой интенсивностью, загруженностью и напряженностью труда. На строительных объектах, где малые объемы работы по кладке кирпича, нет такой интенсивности и загруженности постоянно в течение рабочего дня.

При отсутствии в трудовой книжке указания на характер выполняемой работы, занятость каменщиков в бригадах или звеньях в каждом конкретном случае должна подтверждаться соответствующими документами, в частности, может быть приказ о создании комплексной бригады с указанием ее списочного состава, а также другие документы, из которых можно определить, что каменщик работал в специализированном звене каменщиков комплексной бригады.

При этом то обстоятельство, что в спорные периоды работы каменщик переходил с одного строительного объекта на другой одновременно с другими представителями аналогичной профессии либо в штат организации входили другие каменщики, безусловным доказательством "льготного" характера трудовой деятельности (работы в составе комплексной бригады) не является. Наличие в организации, на предприятии нескольких работников тождественной профессии, само по себе не может свидетельствовать о бригадной форме организации труда.

Кроме того, пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516, установлено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно, в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено законодательством, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

В соответствии с п. 5 Разъяснения Минтруда РФ от 22.05.1996 N 5 право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

В соответствии с Уставом *** одним из направлений деятельности предприятия являлось осуществление капитального и текущего ремонта, нового строительства жилого фонда и объектов коммунального назначения хозяйственным способом.

Из справочной информации архивного отдела администрации района, подтвержденной копиями приказов руководства ***, следует, что истец наряду с другими каменщиками (4 человека) и иными работниками входил в состав ремонтной группы ***; оплата труда производилась истцу ежемесячно в течение всего спорного периода за отработанные в полном объеме рабочие дни (за исключением периодов нахождения в отпусках без сохранения заработной платы и отсутствия заработной платы с *** по ***); имело место назначение бригадиров ремгруппы.

Наряду с тем, обстоятельство полной занятости истца в течение рабочего времени выполнением обязанностей каменщика при осуществлении данной работы в составе бригады каменщиков либо специализированного звена каменщиков не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, что суд первой инстанции верно отразил в обжалуемом решении.

Так, приказов о создании бригады каменщиков либо специализированного звена каменщиков в ремонтной группе по *** не издавалось и таковых на предприятии не имелось.

Из пояснений истца и допрошенных в судебном заседании свидетелей следует, что работники ремгруппы участвовали в строительстве сараев и гаражей, проведении ремонтных работ теплотрассы, памятников, благоустройстве территорий (подметании и пр.), обкладывании домов.

В соответствии с сообщениями архивного отдела администрации Никифоровского района по актам приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссии законченных строительством и реконструированных объектов за *** в качестве застройщика (подрядчика) не значится, при том, что в предыдущие годы *** являлось застройщиком жилых домов.

Таким образом, сведений об участии ремгруппы в течение спорного периода в строительстве (реконструкции) объектов с большим объемом работ по кладке суду представлено не было. Проведение мелких ремонтных работ с кладкой требуемого объема соответствующих работ не обеспечивает.

Кроме того, в приказе *** *** от *** констатируется допущение Пятовым П.М. в течение *** г. прогулов и нарушения трудовой дисциплины.

Согласно приказам *** *** от *** и *** от *** доплаты в *** г.г. Ч. "бригадирских" производилось не за руководство бригадой либо специализированным звеном каменщиков, а за производство шлакоблоков, а К. был назначен бригадиром в *** г.г. вместо Ч.; в приказе *** от *** работавшими на объекте из входящих в состав ремгруппы каменщиков обозначены только Пятов П.М. и К. остальные каменщики и иные работники ремгруппы в работе не задействованы; более того, оба указанных в предыдущем пункте лица поименованы рабочими, а не каменщиками; в приказах *** *** от *** и *** от *** должность Пятова П.М. в течение *** обозначена как плотник, а не каменщик.

В рассматриваемом случае, с учетом вышеустановленных обстоятельств малых объемов работ по кладке кирпича и задействовании работников ремгруппы, в том числе каменщиков, в благоустройстве территорий либо выполнении ремонтных работ, не требующих кладки, приведение в изданных в отношении Пятова П.М. приказах других должностей не следует считать ошибкой стороны работодателя.

Изложенное выше указывает на отсутствие полной занятости истца в течение рабочего времени выполнением обязанностей каменщика.

Те же вышеприведенные обстоятельства наряду с установленной разрозненностью выполнения работ каменщиками ремгруппы указывает и на отсутствие выполнения каменщиками работ бригадным способом либо в составе специализированного звена каменщиков.

Изложенные в сообщении отдела архитектуры администрации района не подтвержденные документально сведения о наличии в *** бригады каменщиков правильно признаны судом предположением и умозаключением лица, составившего сообщение.

Таким образом в удовлетворении исковых требований Пятова П.М. верно было отказано из-за отсутствия документального подтверждения занятости истца в течение полного рабочего дня с особо вредными условиями труда в обозначенный спорный период.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 67 , 196 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

Следовательно, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 , 329 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никифоровского районного суда Тамбовской области от 18 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пятова П.М. - без удовлетворения.

Председательствующий.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ставропольский край

Красногвардейский районный суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Самойловой Т.В.

при секретаре Михайловой А.А.,

с участием истца Прасолова С.В. ,

представителя ответчика Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда РФ по Красногвардейскому району Ставропольского края Рындиной В.В., действующей на основании доверенности №1 от 11.01.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Прасолова С.В. к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ по Красногвардейскому району Ставропольского края о признании незаконным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации по Красногвардейскому району Ставропольского края об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, и признании права на досрочную трудовую пенсию,

установил:

Прасолов С.В., обратился в суд с иском к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ по Красногвардейскому району Ставропольского края (далее – Управление) о признании незаконным решения государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации по Красногвардейскому району Ставропольского края об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости и признании права на досрочную трудовую пенсию, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Государственным учреждением - Управлением Пенсионного Фонда РФ по Красногвардейскому району принято решение об отказе ему в назначении досрочной трудовой пенсии о чем, ему «Протокол решения об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости» за номером 7 от ДД.ММ.ГГГГ.

Пенсионный Фонд отказывает ему в назначении досрочной трудовой пенсии, указав в «Протоколе об отказе в назначении трудовой пенсии» следующие доводы.

1) Не включение периодов его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 г. 3 м. 27 д.) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 лет 26 д.) в качестве каменщика в Ладбалковском МПМК пенсионный фонд обосновывает отсутствием в его трудовой книжке, а также в справке № от ДД.ММ.ГГГГ выданной архивным отделом Красногвардейского муниципального района данных о переводе на работу каменщиком с ДД.ММ.ГГГГ так как, в документах указано только присвоение квалификации каменщика 3-го разряда.

2) Отсутствуют данные «о работе каменщиком в бригаде каменщиков или специализированном звене каменщиков комплексной бригады» за вышеуказанные периоды работы.

3) не включение периодов его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве каменщика в ООО «Полет» в виду отсутствия данных:

О работе каменщиком в бригаде каменщиков или специализированном звене каменщиков комплексной бригады;

В индивидуальном лицевом счете за отчетные периоды 2002 г., 2003 г. и 2004 г. не указан код особых условий труда, соответствующий профессии «каменщик»;

Как следует из протокола - пенсионный фонд, на основании отсутствия данных (или сведений), приходит к выводу о том, у него полностью отсутствует трудовой стаж каменщика.

Считает решение Пенсионного фонда незаконным, основанным на формальном подходе к проверке специфики его трудовой деятельности, влекущим нарушение его конституционных прав на пенсионное обеспечение в соответствии с отработанным за весь период его жизни в профессии каменщика и соответствующими этому виду труда условиями, специфики и характера.

Отказ, также мотивируется формальными доводами, так как, факт его работы в качестве каменщика в вышеуказанные периоды пенсионный фонд считает не опровержимым, т.е. то, что он свою трудовую жизнь осуществлял укладку кирпичей на цементный раствор и строил стены. Соответственно, и наличие трудового стажа, выработанного непосредственно в качестве каменщика, пенсионный фонд также не оспаривает.

Отказывается ему в назначении льготной пенсии только в виду:

Отсутствия документов...,

Отсутствия данных подтверждающих.... какие-то обстоятельства,

Не подтверждения каких-то обстоятельств... и прочее.

Сам факт отсутствия документов, данных, или отсутствие подтверждающих сведений у пенсионного фонда, на предприятиях или в архивах и др., при реальном наличии специального стажа (признанного и не оспоренного характера и специфики деятельности) не может являться основанием к отказу в праве, так как, в этом случае пенсионным фондом прямо нарушаются Конституционные права граждан.

Заполнение и внесение записей в трудовые книжки осуществляет администрация предприятия. В период трудовой деятельности он не имел возможности оказывать влияние на выполнение администрацией своей работы по заполнению трудовых книжек, в том числе на простановку записей в его трудовой книжке, как и не имел возможности контролировать подготовку, подписание и доведение до сведения трудового коллектива соответствующих приказов, в частности - о переводе работников на другую работу, о создании комплексных бригад и др. Также, в его рабочие функции не входила обязанность сохранности документов предприятий (приказов, ведомостей и др.) и передача их в архивы на хранение при ликвидации предприятия. Указанную работу должны были выполнять соответствующие должностные лица, которые ее не выполнили, в связи с чем, документов в архиве в настоящее время не имеется, а в его трудовой книжке присутствует запись № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении ему 3-го разряда каменщика, при этом, отсутствует запись о его переводе с должности «рабочего» на должность «каменщика».

Пенсионный фонд, в установленных законом случаях обладает полномочиями на проверку сведений, изложенных в трудовой книжке и получение в органах дополнительных данных о трудовой деятельности заявителя.

Как следует из материалов, фондом запрошены справки о наличии в архиве приказов, однако, не истребовались ведомости по выдаче заработных плат (в которых виден комплексный состав бригад), приказы о распределении (закреплении) строительных бригад по строительным объектам, приказы о назначении на должности бригадиров бригад, о назначении начальников стройучастков, приказы о поощрениях за трудовую деятельность, приказ (решение) о создании Лад-Балковского МПМК-3, позднее Лад-Балковской МПМК.

В настоящее время, факт осуществления трудовой деятельности в качестве каменщика в бригаде каменщиков или специализированном звене каменщиков комплексной бригады могут подтвердить жители села Ладовская Балка, также, работавшие вместе с ним в указанных бригадах.

Аналогичен довод пенсионного фонда, касающийся его трудовой деятельности в ООО «Полет» состоящий в следующем:

В индивидуальном лицевом счете за отчетные периоды 2002 г., 2003 г. и 2004 г. не указан код особых условий труда, соответствующий профессии «каменщик».

Работодателем ООО «Полет», профессия «каменщик» в Перечень льготных профессий не включена, по причине отсутствия в организации бригады каменщиков.

Работодатель, т.е. ООО «Полет» и он обязаны соблюдать Российские законы и трудовое законодательство, в связи с этим, между ним и работодателем заключен трудовой договор, согласно которому он принят работодателем на работу (запись в его трудовой книжке № от ДД.ММ.ГГГГ) каменщиком 3-го разряда (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, с его стороны закон соблюден. Со стороны ООО «Полет» закон по заключению с ним трудового договора, оформлению приказа и простановке записей в его трудовой книжке также соблюден. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял трудовую деятельность в бригаде каменщиков ООО «Полет» в качестве каменщика, где они возводили из кирпича стены строящихся объектов.

Предоставление ООО «Полет» сведений пенсионному фонду о том, что в организации отсутствовала бригада каменщиков объяснить можно только нарушением работодателем законов в части соблюдения прав своих работников, очевидно, что с этим связано не включение работодателем своих каменщиков в перечень льготных профессий, а также отсутствие кода особых условий труда, соответствующей профессии «каменщик» в индивидуальном лицевом счете.

Положения Постановления Конституционного Суда РФ от 03.06.2004 г. предполагают: «Определяя в законе правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, законодатель вправе устанавливать как общие условия назначения пенсии, так и особенности приобретения права на пенсию, включая установление для некоторых категорий граждан льготных условий назначения трудовой пенсии в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, характеризующих, в частности трудовую деятельность (специфика условий труда и профессии и т.д.). Такая дифференциация, однако, должна осуществляться законодателем с соблюдением требований Конституции РФ, в том числе вытекающих из принципа равенства (статья 19. части 1 и 2), в силу которых различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданы, обоснованы и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны».

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 г. № 2-П определено, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняется за указанной категорией лиц.

Место работы, условия и характер его трудовой деятельности в указанные выше временные периоды могут подтвердить свидетели.

Просит признать отказ о назначении досрочной трудовой пенсии по старости Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации по Красногвардейскому району Ставропольского края, изложенный в «протоколе решения об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости Прасолову С.В.» № от ДД.ММ.ГГГГ неправомерным.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Красногвардейскому району Ставропольского края зачесть периоды его трудовой деятельности:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 г. 3 м. 27 д.) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 лет 26 д.) в качестве каменщика бригады каменщиков, в специализированном звене каменщиков комплексной бригады Ладбалковском МПМК.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 г. 4 м. 21 д.) в качестве каменщика бригады каменщиков, специализированном звене каменщиков комплексной бригады ООО «Полет».

В судебное заседание истцом Прасоловым С.В. представлено заявление об отказе от заявленных им требований в части включения его периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 4 месяца 21 день) в качестве каменщика бригады каменщиков в специализированном звене каменщиков комплексной бригады ООО «Полет», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 3 месяца 27 дней) в качестве каменщика бригады каменщиков в специализированном звене каменщиков комплексной бригады Ладбалковской МПМК, указав, что последствия отказа от иска в части, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Заявление об отказе от части заявленных требований поддержанное заявителем в настоящем судебном заседание разрешено отдельным определением суда, с принятием отказа от части заявленных требований истцом.

На своих требованиях в части требований заявленного иска, относительно периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 лет 26 д.) в качестве каменщика бригады каменщиков, в специализированном звене каменщиков комплексной бригады Ладбалковском МПМК - 3, истец, подтвердив доводы иска в этой части, настаивает.

Представитель ответчика Рындина В.В., возражает против иска, подтвердив свои письменные возражения, из которых следует:

Трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с Федеральным законом РФ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001г.

Постановлением от 27.02.2002г. № 16/19, утвержденным Министерством труда и социального развития РФ и Пенсионным фондом РФ, утвержден Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в РФ» и «Государственном пенсионном обеспечении в РФ».

Согласно п.2 указанного Перечня к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости, должны быть приложены документы:

Удостоверяющие личность, возраст, место жительства, принадлежность к гражданству;

О страховом стаже, правила подсчета и подтверждения которого устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ;

О среднемесячном заработке за 2000-2001 годы или 60 месяцев подряд до ДД.ММ.ГГГГ в течение трудовой деятельности.

В дополнение к указанному перечню документов, гражданин, обратившийся за назначением трудовом пенсии по старости в соответствии со ст. 27,28 федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.20001г., должен представить документы подтверждающие стаж на соответствующих видах работ и другие документы имеющие юридическое значение для назначения трудовой пенсии.

В силу п.13 Постановления 16/19па от 27.12.2002г. Минтруда и соцразвития РФ и Пенсионного фонда РФ, в подтверждение права на трудовую пенсию предъявляются подлинные документы о страховом стаже (за исключением трудовой книжки) и среднемесячном заработке и подлинники и копии других документов, предусмотренных настоящим Перечнем, содержащие достоверные сведения и выданные компетентными органами или должностными лицами.

решил:

Иск Прасолова С.В. о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ по Красногвардейскому району Ставропольского края (по протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с тяжелыми условиями труда, удовлетворить.

Признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда РФ по Красногвардейскому району Ставропольского края (по протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ) в части отказа зачесть период работы Прасолова С.В. , с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (всего календарных – 14 лет 3 месяца 21 день) в Ладбалковской МПМК - 3 по профессии «каменщик, в бригаде каменщиков», постоянно, в течение полного рабочего дня, в стаж работы с тяжелыми условиями труда, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Красногвардейскому району Ставропольского края, включить Прасолову С.В., в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в связи с тяжелыми условиями труда, период его работы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (всего календарных – 14 лет 3 месяца 21 день) в Ладбалковской МПМК - 3 по профессии «каменщик, в бригаде каменщиков», постоянно, в течение полного рабочего дня, в стаж работы с тяжелыми условиями труда, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Красногвардейскому району Ставропольского края назначить Прасолову С.В. досрочную пенсию по старости как лицу осуществляющему деятельность в стаж работы с тяжелыми условиями труда, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, с момента обращения - с ДД.ММ.ГГГГ;

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Красногвардейский районный суд Ставропольского края, в течение десяти дней, со дня принятия в окончательной форме, начиная с 16 сентября 2011 года.

Судья: Т.В.Самойлова

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Чурбанова Е.В.Дело №33-700/2012

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего – Мирясовой Н.Г.,

судей – Фоминой В.А. и Казаковой М.В.,

при секретаре Ульяниной Э.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г.Ульяновска на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 16 декабря 2011 года, по которому постановлено:

Исковые требования Кузьмина Г*** М*** удовлетворить частично.

Признать незаконным решение УправленияПенсионного фонда РФ (ГУ) в Ленинском районе г.Ульяновска от 02.09.2011 г*** в части отказа в зачете в специальный стаж периода работы Кузьмина Г*** М*** в должности каменщика в СМУ *** треста *** Главульяноскстроя с 20.02.1986 г. по 31.08.1994 г.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Ленинском районе г. Ульяновска зачесть в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости период работы Кузьмина Г*** М*** в должности каменщика СМУ *** треста *** Главульяновскстроя с 20.02.1986г. по 31.08.1994г.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кузьмина Геннадия Михайловичаотказать.

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кузьмин Г.М. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г.Ульяновска об обязании зачесть в специальный стаж периоды работы для назначении досрочной трудовой пенсии по старости. В обоснование иска указал, что обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда, однако решением от 02.09.2011 ему было отказано в назначении досрочной пенсии по причине отсутствия необходимого специального стажа. При этом пенсионный орган не зачел в его специальный стаж периоды работы каменщиком в бригаде каменщиков с 20.02.1986 по 31.08.1994 в СМУ *** треста №4 Главульяновскстроя; с 27.05.1998 по 15.09.1998, с 11.01.1999по31.05.1999, с 15.07.1999 по 04.10.1999, с 18.10.1999 по 31.01.2002 – в МП ПСК «К***». Свое решение ответчик мотивировал отсутствием сведений о постоянной работе истца в бригаде каменщиков или звеньях каменщиков специализированных (комплексных) бригад и сведений, подтверждающих факт льготной работы. Полагая решение УПФ РФ (ГУ) в Ленинском районе г.Ульяновска незаконным, указывал, что в указанные периоды его трудовая деятельность проходила на профильных предприятиях, основным видом деятельности которых было строительство производственных объектов. Просил суд отменить указанное решение ответчика, обязать УПФ РФ (ГУ) в Ленинском районе г.Ульяновскавключить в его специальный стаж спорные периоды работы.

Рассмотрев данный иск по существу, суд первой инстанции постановил решение, приведенное выше.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г.Ульяновска не соглашается с состоявшимся решением суда, просит его отменить, в иске Кузьмину Г.М. отказать. В обоснование доводов жалобы ссылается на допущенные судом существенные нарушения норм материального и процессуального права. Указывает при этом, что в подтверждение льготного характера работы истца в период с 20.02.1986 по 31.08.1994 суд принял показания свидетеля К***. Между тем, суд не учел, что указанный свидетель работал с истцом в СМУ №*** треста №*** Главульяновскстроя в разных бригадах, при этом трудовая пенсия К***. назначена на общих условиях. Ссылаясь на п.3 ст.13 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ответчик считает, что суд не вправе был принимать показания свидетеля в качестве допустимого доказательства, подтверждающего характер работы истца.

От представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г.Ульяновска поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец Кузьмин Г.М. и его представители, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Кузьмин Г.М. обратился в УПФ РФ (ГУ) в Ленинском районе г.Ульяновска с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда на основании пп.2 п.1 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Однако решением ответчика от 02.09.2011 в удовлетворении заявления истцу было отказано по причине отсутствия необходимого для назначения досрочной пенсии (7 лет 6 мес.) специального стажа работы. По подсчету пенсионного органа страховой стаж Кузьмина Г.М. составил 39 лет 2 мес. 13 дней.

Не были засчитаны ответчиком в специальный стаж истца периоды работы с 20.02.1986 по 31.08.1994– в должности каменщика в СМУ*** треста ***Главульяноскстроя; с 27.05.1998 по 15.09.1998, с 11.01.1999 по 31.05.1999, с 15.07.1999 по 04.10.1999, с 18.10.1999 по 31.01.2002 – в должности каменщика в МП ПСК «К***». Мотивом отказа в зачете указанных периодов работы в специальный стаж для ответчика послужило отсутствие документального подтверждения работы истца в указанные периоды в качестве каменщика, постоянно работающего в бригаде каменщиков.

Удовлетворяя требования истца о зачете части спорных периодов с 20.02.1986 по 31.08.1994– в должности каменщика в СМУ-*** *** треста ***Главульяноскстроя в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, суд обосновал свои выводы тем, что основным направлением деятельности организации являлись строительно-монтажные работы на строительстве объектов. Исследовав трудовую книжку, личную карточку, начисления по заработной плате и допросив свидетеля, суд пришел к выводу о работе истца в составе бригады каменщиков .

Однако с данным выводом судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Пунктом 2 вышеуказанной нормы Федерального закона установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Право на пенсию по возрасту на льготных условиях устанавливается тем работникам, чьи профессии и должности предусмотрены Списком № 2 производств, работ и профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10.

Разделом XXVII Списка N 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, каменщики , постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад (код 2290000а-12680), признаются работниками с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.

Как следует из трудовой книжки и архивной справки Кузьмин Г.М. работал:

20.02.1986 по 31.08.1994– в должности каменщика в СМУ*** треста ***Главульяноскстроя. Факт работы истца в спорный период времени каменщиком именно в составе комплексной бригады каменщиков , что давало бы ему право на включение данного периода в специальный стаж, необходимый для досрочного назначения пенсии, в суде не нашел своего подтверждения.

Судом были приняты во внимание показания свидетеля К*** который подтвердил совместную работу с истцом в спорный период в данной организации, однако работа данного свидетеля в спорный период в бригадах каменщиков или в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад также не нашла свое подтверждение в записях в трудовой книжке. Кроме того, свидетель не мог указать ни количество членов бригады, ни фамилию бригадира, ни другие сведения о характере работы истца.

Согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Таким образом, данной правовой нормой (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы. Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

На основании изложенного при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии суд не вправе принять лишь показания свидетеля в качестве доказательства характера работы при отсутствии документального подтверждения особенности осуществления трудовой функции.

Пунктом 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 N 555, предусмотрено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, включаемые в страховой стаж, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. каменщиков комплексной бригады), судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о незаконности отказа пенсионного органа в зачете спорных периодов в специальный трудовой стаж истца.

Поскольку все обстоятельства по делу установлены судом первой инстанции, однако им дана неправильная оценка, судебная коллегия считает возможным вынести по делу новое решение об отказе Кузьмину Г.М. в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьей 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 16 декабря 2011 года в части признания незаконным решения УправленияПенсионного фонда РФ (ГУ) в Ленинском районе г.Ульяновска от 02.09.2011 г*** в части отказа в зачете в специальный стаж периода работы Кузьмина Г*** М*** в должности каменщика в СМУ *** треста *** Главульяноскстроя с 20.02.1986 г. по 31.08.1994 г. и обязании Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Ленинском районе г. Ульяновска зачесть в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости период работы Кузьмина Г*** М*** в должности каменщика СМУ *** треста *** Главульяновскстроя с 20.02.1986г. по 31.08.1994г. отменить.

Постановить в этой части новое решение. В иске Кузьмина Г*** М*** о признании незаконным решение УправленияПенсионного фонда РФ (ГУ) в Ленинском районе г.Ульяновска от 02.09.2011 г. *** в части отказа в зачете в специальный стаж периода работы в должности каменщика в СМУ *** треста *** Главульяноскстроя с 20.02.1986 г. по 31.08.1994 г. и обязании зачесть этот период в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Подписанный Президентом 3 октября 2018 г. закон № 350-ФЗ, которым предусматривается повышение пенсионного возраста с 2019 года , существенно изменяет действующую сейчас систему досрочных пенсий в России. В частности, новый закон предусматривает изменение сроков выхода для таких льготных пенсий , как:

Для этих категорий граждан увеличится период трудоспособности, начиная с 1 января 2019 г. Все изменения будут проводить постепенно, предусматривая переходные положения, в течение которых срок выхода на пенсию будет постепенно повышаться , пока не достигнет предусмотренных законопроектом значений.

Стоит сразу отметить, что закон не предусматривает изменений в условиях назначения:

Изменения в льготной пенсии медработникам и учителям в 2019 году

По условиям старого законодательства для педагогов и медиков предусматривалась возможность выйти досрочно на пенсию при наличии определенного стажа работы по профессии:

• - 25 лет педагогического стажа;
• - 25 лет специального стажа в сельской местности или 30 лет в городе.

На 2018 год пенсионным законодательством возраст выхода на пенсию для них снижен относительно старых общеустановленных значений - они могут оформить выплаты досрочно при достижении 55 и 50 лет для мужского и женского населения соответственно.

Пенсионная реформа предусматривает для них повышение установленных величин льготного пенсионного возраста, начиная с 2019 года. Ежегодно эти значения будут повышаться на 1 год (кроме 2019 и 2020 гг., когда будут действовать льготные условия, предложенные В.Путиным), пока не установятся в окончательном варианте - 60 и 55 лет (то есть предусматривается увеличение на 5 лет для мужчин для женщин).

Таким образом:

• Для мужчин , работающих в условиях Крайнего Севера и приравненных к нему районов, переходный период продлится с 2019 по 2023 г. - в этот период для них будут происходить постепенное повышение возраста. Начиная с 2023 года для них будет окончательно закреплено значение пенсионного возраста - 60 лет .
• Для женщин переходные положения также будут действовать в течение периода 2019-2023 годов, а окончательное значение будет закреплено в 2023 году - 55 лет .

Необходимо отметить, что увеличение периода трудоспособности не коснется работников Крайнего Севера и приравненных к ним районов, если они осуществляют свою трудовую деятельность (например, работники черной и цветной металлургии, шахтеры, железнодорожники и т.п.). Для них принятым законом никаких изменений не запланировано .

Льготная пенсия по вредности в 2019 году

Как уже было отмечено ранее, никаких корректировок в условиях назначения (так называемые «список 1» и «список 2») с 2019 года Правительство не планирует . Право на досрочное оформление пенсионных выплат для них обусловлено тяжелыми и вредными условиями труда , в связи с которыми работодатель уплачивает дополнительные взносы в ПФР для формирования льготной пенсии.

Перечень профессий, которые дают право на досрочное оформление пенсии по старости , определен Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991 г. Условиями назначения для них льготной пенсии с 2019 года по-прежнему остаются (см. таблицу):

1. Достижение пенсионного возраста, установленного отдельно для списков 1 и 2.
2. Наличие и необходимого количества .
3. Наличие необходимого льготного стажа.

Условия льготного назначения пенсии по старости для работников из списков 1 и 2 представлены в таблице:

Снижение пенсионного возраста по вредности осуществляется при наличии не менее половины требуемого льготного стажа и полного страхового (общего) стажа следующим образом:

• за каждый полный год льготной работы по списку № 1 пенсионный возраст уменьшается на 1 год;
• при работах по списку № 2 уменьшение на 1 год возраста выхода на пенсию производится мужчинам за каждые 2,5 года льготного стажа, а женщинам - за каждые 2 года.