Что такое разумное существо. Изучение цивилизаций разумных существ

Чтобы пользоваться предварительным просмотром презентаций создайте себе аккаунт (учетную запись) Google и войдите в него: https://accounts.google.com

Подписи к слайдам:

С какими живыми обитателями природы мы познакомились? Докажите, что растения и животные – живые существа. Что необходимо для жизни растений и животных? ЖИВЫЕ ОРГАНИЗМЫ ДЫШАТ РАСТУТ ПИТАЮТСЯ РАЗМНОЖАЮТСЯ УМИРАЮТ Питание Тепло Свет Вода

Стр. 70 Послушайте рассказ и попробуйте определить, о ком будет идти речь на уроке. Что это за существо? Докажите. Можно ли считать, что человек тоже часть природы? Определите тему урока Человек – разумное существо.

Что человеку необходимо для жизни? Откуда человек берёт всё необходимое для жизни? ВОЗДУХ ВОДА ПИЩА ТЕПЛО

ВЫВОД: Стр. 70 Что общего у человека и животных? Чем отличается человек от животных? Какой вывод можем сделать? Сравните свой вывод.

Стр. 65, № 1 Найдите сходные части тела у человека и животного. Соедините линиями.

Согласны ли вы с утверждением, что человека можно отнести к животным? ДЫШАТ РАСТУТ ПИТАЮТСЯ РАЗМНОЖАЮТСЯ УМИРАЮТ

Чем человек отличается от животных? Как вы понимаете друг друга? Как общаетесь друг с другом? Что вам помогает учиться?

Стр. 71 К ак человек может состязаться с разными животными?

У человека есть множество органов снаружи и внутри организма. Каждый орган имеет своё назначение, как бы «профессию». Стр. 65, № 2 Назовите предметы, которые видите. Кто их придумал? Каким органам помогают нарисованные предметы? Возможность изобретать вещи, имитирующие органы, в сочетании со способностью обучаться и передавать свои знания другим позволила человеку построить современную цивилизацию. ВЫВОД:

Назовите героя мультфильма? Кто такой Маугли? Что отличало Маугли от животных? Посмотрите отрывок из мультфильма « Маугли ». ВЫВОД: Человек может понимать животных, но жить и развиваться он может только в обществе себе подобных.

Рассуждение, расчёт, что служит иллюстрацией существовавшего некогда объединения понятий разума и рассудка . Но рассудок в современных представлениях не создаёт нового знания , а лишь систематизирует уже существующее.

Разум в философии

Разум и язык

Действие разума, как осмысления всеобщего, теснейшим образом связано с человеческой речью (языком), которая закрепляет за одним знаком неопределённое множество действительных и возможных (прошедших, настоящих и будущих) явлений, подобных или однородных между собой. Если рассматривать языковой знак в его целости, нераздельно с тем, что им выражается, то можно признать, что действительная сущность разумного мышления выражается в словах, из которых рассудочный анализ выделяет его различные формы, элементы и законы (см. Философия).

Подходя к вопросу о возможности невербального мышления Брауэр показал, что математика - автономный, находящий основание в себе самом вид деятельности, не зависящий от языка и что идеи математики уходят в разум куда глубже, чем в язык, не завися от словесного восприятия. Естественный язык способен, по Брауэру, создать лишь копию идей, соотносимую с ней самой, как фотография с пейзажем.

Разум и божество

В философии древней Греции созерцательный разум традиционно связывался с благом и божеством. После того, как Аристотель (определивший Божество как самомышление - τής νοήσεως νοήσις) и стоики (учившие о мировом разуме) признали за разумным мышлением абсолютную ценность, скептическая реакция разрешилась [уточнить ] в неоплатонизме , ставившем Разум и умственную деятельность на второй план и признававшем высшее значение со стороны объективной - за сверхразумным Благом или безразличным Единством, а со стороны субъекта - за умоисступлённым восторгом (έχστασις). Христианская традиция не связывает разум с божеством, требуя для приближения к божеству не разума, но избежания греха , определённое и умеренное выражение такая точка зрения получила в общепризнанном средневековом различении (схоластика) между разумом как светом естественным (lux naturae) и высшим божественным, или благодатным, просвещением (illummatio divina s. lux gratiae).

Разум и опыт

В некоторых философских течениях XIX века разум противопоставлялся естественному опыту , или эмпирии. Существовало и обратное стремление - выводить разум или саму идею всеобщности из единичных фактов опыта (см. Эмпиризм).

Разум и мозг

Разум у животных

Можно сказать, что, хотя многие животные, кроме человека, способны к мышлению, разум у них проявляется лишь в исключительных случаях, в целом животные, кроме человека, неразумны, но обладают интеллектом , высокоразвитыми инстинктами и другими адаптивными способностями.

Примечания

См. также

Wikimedia Foundation . 2010 .

Смотреть что такое "Разумное существо" в других словарях:

разумное существо - Искусственное существо, которое обладает способностью к мышлению. Канадские учёные сконструировали возможный внешний вид нечеловеческого разумного существа. E. Reasonable being D. Vernünftiges Wesen … Толковый уфологический словарь с эквивалентами на английском и немецком языках

Зенон - Зенон, сын Мнасея (или Демея), из Кития, что на Кипре, греческом городе с финикийскими поселенцами. У него была кривая шея (говорит Тимофей Афинский в Жизнеописаниях), а сам он, по свидетельству Аполлония Тирского, был худой, довольно… … О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов

- (Cohen) Герман (1842 1918) немецкий философ, основатель и виднейший представитель марбургской школы неокантианства. Основные работы: ‘Теория опыта Канта’ (1885), ‘Обоснование Кантом этики’ (1877), ‘Обоснование Кантом эстетики’ (1889), ‘Логика… … История Философии: Энциклопедия

ЗЛО - [греч. ἡ κακία, τὸ κακόν, πονηρός, τὸ αἰσχρόν, τὸ φαῦλον; лат. malum], характеристика падшего мира, связанная со способностью разумных существ, одаренных свободой воли, уклоняться от Бога; онтологическая и моральная категория, противоположность… … Православная энциклопедия

Кант Иммануил - Жизненный путь и сочинения Канта Иммануил Кант родился в Кенигсберге (ныне Калининград) в Восточной Пруссии в 1724 г. Отец был шорником, а мать домохозяйкой, шестеро их детей не дожили до зрелого возраста. Кант всегда вспоминал родителей с… … Западная философия от истоков до наших дней

Известный юрист и философ. Род. в Тамбове в 1828 г.; до 1868 г. был профессором государственного права в московском университете, в 1882 83 гг. московским городским головой; по выходе в отставку живет в своем имении (село Караул, Кирсановского… … Большая биографическая энциклопедия

ДОКАЗАТЕЛЬСТВА БЫТИЯ БОЖИЯ - разработанные в философии и богословии теоретические аргументы, обосновывающие средствами человеческого разума необходимость признания существования Бога. В Свящ. Писании ВЗ и НЗ, к рое свидетельствует о Боге и является основанием христ. веры в… … Православная энциклопедия

Стоическая философия возникает в эпоху, когда греческая мысль, утомленная теоретическим умствованием, все более и более стремится к цельному догматическому миросозерцанию, которое могло бы стать на место разложившихся верований и обосновать… … Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона

Содержание статьи

РАЗУМ, или сознание. В обыденном представлении разумное существо – это существо воспринимающее, мыслящее, обучающееся, обладающее желаниями и эмоциями, делающее свободный выбор и демонстрирующее целесообразное поведение. Философские и научные теории разума пытаются понять природу этой психической (или ментальной) деятельности и ее характеристики, а также природу Я или обладающего сознанием субъекта, который осуществляет эту деятельность.

На исследование данных проблем оказало влияние развитие наук о мозге, логики и вычислительной техники, микроэлектроники и философии науки. Суть современных теорий становится понятнее, если мы обратимся к истории понятия разума (сознания) и тех концепций, которые привели к сегодняшнему уровню теоретических представлений.

Теории древности.

В глубокой древности ментальные феномены считались принадлежащими всей природе. Поведение моря, погоды, рек, а также солнца и луны – все это объяснялось желаниями и капризами духов, как бы населявших эти явления. Море демонстрировало гнев, мстило за пренебрежительное к себе отношение; солнце раздавало сезонные порции тепла, время от времени делая подарки; дождь заботливо проливался на землю в ответ на ритуальные просьбы. Такая гуманизация природы называется анимизмом . Анимизм пытается объяснить поведение всех вещей в терминах, которые обычно характеризуют действия в отношении людей и относительно сложных живых существ.

В 5 в. до н.э. древнегреческие философы предложили чисто физико-механические объяснения природных феноменов. В терминах ментальной деятельности стали объяснять только поведение человека и животных. Однако это поставило вопрос: «Что отличает сознательные, чувствующие, разумные существа от всех остальных?»

В латинском переводе греч. пневма – spiritus. Понятие духа как чего-то эфемерного, разливающегося по материи и придающего ей новые свойства, вновь появляется в христианском учении о бессмертии души и теориях средневековых алхимиков о химических превращениях.

Теории стоиков и Платона являют собой пример субстанциального дуализма: разум – индивидуальная субстанция, имеющая нефизическую природу. Точка зрения Аристотеля является примером атрибутивного дуализма: вместо отдельных видов субстанций существуют отдельные виды свойств. Наконец, теория Демокрита является примером материализма, считающего, что все вещи, а также все свойства в конечном счете имеют физическую природу.

Теории эпохи Возрождения и Нового времени.

В период позднего Возрождения европейские мыслители превзошли греков в астрономии, физике и физиологии. Совокупным результатом их работы стало по сути своей механическое понимание большинства природных феноменов, и вновь встал вопрос о месте разума во Вселенной. Р.Декарт (1596–1650) предложил новую, более радикальную форму субстанциального дуализма. С его точки зрения, разум не имеет пространственного протяжения, которое является самой сущностью материи. К этой новой идее он прибавил еще одну: разум способен к ясному и отчетливому постижению, совершенному пониманию собственной природы. Сущность разума, по мнению Декарта, заключается в деятельности мышления, способности к рассуждению.

Как можно догадаться, Декарт столкнулся с трудностями при объяснении того, как возможно систематическое взаимодействие непространственного разума и полностью механического тела. Он постулировал наличие «животных духов» (более «вещественных», чем разум, и более тонких, чем обычная материя) как посредников между разумом и материей. Местом взаимодействия Декарт считал шишковидную железу в нижней центральной части мозга. Однако никто не счел эту теорию удовлетворительной. Идея о воздействии нефизического разума на механический мозг также нарушала законы сохранения импульса и кинетической энергии. Декарт знал о некоторых из этих проблем, но не смог их разрешить.

Иная теория была предложена Ж.Ламетри (1709–1751). Основываясь на новейших открытиях физиологов, он соглашался с Декартом, что т.н. «жизненные» силы животных и человека могут быть объяснены в чисто физических терминах. Однако Ламетри пошел дальше: с его точки зрения, ментальная деятельность, отличающая человека, также является чисто физическим феноменом. В анонимно опубликованном сочинении Человек-машина (1748) Ламетри возродил идею Демокрита, что в основании всей жизненной и ментальной деятельности, в том числе декартовского рационального мышления, нет ничего, кроме сложной организации материи. Выдвигая убедительные аргументы в пользу этого тезиса, он не смог дать сколько-нибудь конкретного объяснения познавательной деятельности. Книга Ламетри часто служила предметом поношения, поскольку считалась оскорбительной с точки зрения религии. Однако постепенно путы, связывавшие мышление, ослабевали.

В то время как материалисты стремились свести сознание к материи, идеалисты пытались осуществить редукцию противоположного рода. Идеализм – это взгляд, согласно которому материя не существует независимо от сознания. Сознание есть единственная реальность, и материя существует только в том смысле, что в человеческом сознании (субъективный идеализм) или, быть может, божественном сознании (объективный идеализм) систематически возникают определенные образы. Физический мир – это как бы греза, чудящаяся или человеку, или Богу. Самым характерным представителем этого взгляда считается Дж.Беркли (1685–1753).

Важный вклад в дискуссии о разуме внес И.Кант (1724–1804). В своей Критике чистого разума (1781) он доказывал, что человеческое восприятие внешнего мира в немалой степени обусловлено деятельностью разума, поскольку формы чувственности и категории понимания вносят необходимый порядок в хаос «сырого» сенсорного материала. Поэтому материальные объекты нашего опыта могут быть эмпирически реальными – реальными для всякого человеческого опыта, – но они не обязательно реальны в трансцендентном смысле, с точки зрения Бога. На что похожа реальность-в-себе, остается неизвестным и непостижимым для человека.

Кант полагал, что мир внутреннего чувства, мысли и ощущения и другие атрибуты разума равным образом являются его конструкциями. Контакт разума с самим собой также опосредован структурными и понятийными схемами и потому является не более прямым, чем контакт с остальным миром. Разум доступен самому себе только через посредство апперцепций. Соответственно, как выглядит разум-в-себе, остается неизвестным и непостижимым для человека. Это – прямое отрицание тезиса Декарта, что разум непосредственно знает собственную природу. Таким образом, Кант – нетипичный идеалист. Он не настаивает на том, что разум лежит в основе реальности. Фундаментальные составляющие реальности – вещи-в-себе – остаются непознанными.

Позиция Канта имела фундаментальное значение для теории разума, поскольку допускала, что истинная природа ментальных феноменов может отличаться от того, чем она кажется, и отрицала за интроспекцией право судить о подлинной природе разума и его разнообразной деятельности. Следующий шаг сделал соотечественник Канта – Г.В.Ф.Гегель (1770–1831), развивавший идею, что, несмотря на правильность кантовского утверждения о непрозрачности разума для самого себя, разум тем не менее способен к движению в направлении постижения своей истинной природы. Гегель усмотрел в инструментах познания пластичность, которую не видел Кант. Благодаря науке, рефлексии и развитию понятий, утверждал Гегель, разум может надеяться когда-нибудь достигнуть истины о самом себе.

ТЕОРИИ ПРОШЛОГО ВЕКА

Дуалистические теории.

Позицию субстанциального дуализма, хотя она и пользуется широкой популярностью, разделяют лишь немногие профессиональные философы и ученые. Отчасти причиной тому служат успехи материалистической исследовательской программы, отчасти – неспособность субстанциального дуализма к теоретическому и экспериментальному прогрессу. До сих пор им не предложено объяснение того, каким образом возникают мышление и ощущение. Не решены также трудности, касающиеся механизмов и даже самой возможности взаимодействия души и тела. Если бы нематериальная душа действительно служила основой рассудка и самосознания и ее зависимость от мозга ограничивалась лишь сенсорными данными на входе и волеизъявлениями на выходе, то функционирование рассудка и самосознания почти не зависело бы от возможных повреждений мозга или попыток им манипулировать. Однако это противоречит действительному положению дел. Перерождение клеток при болезнях мозга и воздействие химических веществ могут полностью разрушить способность мышления. Простой удар по голове может не только сделать человека неспособным воспринимать внешний мир, но и разрушить его способность к самосознанию. Все это неудивительно, если считать сознание функцией мозга, однако теряет смысл, если считать его функцией чего-то совершенно другого.

У атрибутивного дуализма дела обстоят лучше, чем у субстанциального дуализма. Во всяком случае, некоторые философы готовы подписаться под одной из двух его версий. С точки зрения «эпифеноменализма», разумное поведение полностью обусловлено деятельностью мозга, однако некоторые нефизические свойства мозга (не играющие какой-либо причинной роли в поведении) являются побочными продуктами его физической деятельности. Среди них – различные характеристики ментального рода. Эпифеноменализм был предложен Т.Гексли (1825–1895) в качестве компромисса между двумя противоречащими друг другу мотивами: дать действительно научное объяснение поведения и отнестись с уважением к столь же реальному, но имматериальному опыту человеческой интроспекции. Многие считают данную попытку компромисса неуклюжей, поскольку ментальные характеристики просто механически как бы приставляются в конце процесса; они не играют какой-либо причинной роли, и их генезис остается неясным.

Согласно второй версии атрибутивного дуализма, ментальные характеристики являются «эмерджентными». Свойства сознания «порождены» (emerged) мозгом, достигшим в процессе эволюции достаточно сложного уровня организации. Подобным же образом появился цвет, когда сочетание атомов сформировало физические объекты, способные сложным образом отражать электромагнитное излучение. В противовес эпифеноменализму, эта версия атрибутивного дуализма приписывает причинную силу свойствам сознания, что делает ее более правдоподобной. В противовес материализму, она отрицает, что такие свойства могут быть объяснены или предсказаны исходя из чисто физических оснований. Здесь эмерджентная теория сталкивается с трудностями. Физическая наука гордится предложенными ею редукционистскими объяснениями объективных чувственных качеств, таких, как температура, высота звука и цвет. Если считать эти качества моделью эмерджентности для субъективных ментальных качеств, тогда естественно было бы ожидать и их редукционистского объяснения. Последнее грозит атрибутивному дуализму тем, что он может вновь вернуться к позиции материализма.

Позиция атрибутивного дуализма представляется более сильной, если главной проблемой, стоящей перед материализмом, мы считаем осмысленность наших высказываний и верований. Как указывали К.Поппер и ряд других философов, трудно понять, каким образом смысл может быть объяснен с чисто физической точки зрения. Эта проблема будет обсуждаться в следующем разделе.

Материалистические теории.

Начиная с 19 в. тщательное изучение эволюции и физиологии живых существ глубоко повлияло на концепии сознания. Сегодня признается, что сложные живые организмы, столь широко представленные в животном царстве, являются результатом бесчисленных экспериментов, слепо осуществленных природой, и пользуются выгодами, которые им предоставляются репродуктивными успехами их предков. Высшие животные отличаются не только сложной структурой, но и сложно организованным поведением. Сложное поведение требует изощренной системы управления, и это требование выполняется нервной системой. Эволюция существ, способных ко все более сложному поведению, повлекла за собой развитие соответствующих сложно организованных типов нервной системы. Должно существовать нечто, получающее сенсорную информацию о внешнем мире и затем соответствующим образом управляющее мускулами данного существа. Выстраиваемая по останкам живых существ, живших в древности, история обнаруживает развитие все более сложных и разветвленных типов нервной системы у организмов, способных ко все более сложному поведению. Миллиард лет тому назад началось превращение слабо организованных центральных ганглиев из нервных клеток в хорошо структурированный спинной мозг. В дальнейшем этот мозг образует на одном конце выпуклость, имеющую внутри себя более высокую плотность клеток и способную к более сложным реакциям. Затем эти утолщения разделяются на три взаимосвязанные части, обладающих различными функциями в реакции на окружающий мир и управлении поведением. 500 миллионов лет назад появляется примитивный головной мозг. В дальнейшем развитие мозга шло по очень разным направлениям. С появлением млекопитающих возникают два новых органа, имеющие существенно важное значение: мозжечок, отвечающий за двигательную активность, и два больших полушария, отвечающие за обработку многообразных сенсорных данных и управление сложными схемами потенциального поведения. Наконец, среди бесчисленных других вариаций того же типа появляется нервная система человека, служащая, как и у других существ, для получения сенсорной информации о мире, ее оценки и контроля телесных действий.

Но перечисленные функции являются и функциями человеческой психики, самосознающего разума. Это заставляет сделать вывод, что самосознающий разум – функционирующая нервная система с центром в головном мозге. По размышлении такого заключения трудно избежать. Эволюция в природе носит чисто физический характер. Генезис и развитие каждого индивида, определяемое родительской ДНК, также имеет физическую природу. Полностью физический характер имеет и то, как устроены зрелые представители нашего рода. Если у людей имеется разум – что очевидно, – то все указывает на его физическую природу.

Даже если мы соглашаемся с такой аргументацией, обсуждение материалистической точки зрения на этом не заканчивается. Имеется по крайней мере четыре типа материалистических теорий сознания, и выбор между ними остается открытым.

Бихевиоризм.

Этот термин означает прежде всего методологию исследовательской программы, занимавшей господствующие позиции в эмпирической психологии в середине 20 в., однако он может применяться и для обозначения общей научной установки. С точки зрения бихевиориста, «разумное существо» – это существо, обладающее очень сложным набором врожденных и условных рефлексов, т.е. физиологически обусловленных установок, стабильных и нестабильных, способных обеспечивать специфические поведенческие реакции на специфические сенсорные стимулы. От более простых существ человека и других высших животных отличают необычайное разнообразие взаимосвязанных рефлексов и способность образовывать новые рефлексы. Среди главных представителей этого подхода – Дж.Уотсон (1878–1958) и Б.Скиннер (1904–1990).

Бихевиористы выносят краткий приговор той полноте внутренней жизни сознания, которая находит выражение в обыденном языке. С их точки зрения, в задачу психологии входит объяснение поведения человека и животных, и это следует делать, не прибегая к древнему, подозрительному и мифологичному языку, с помощью которого здравый смысл описывает ментальные состояния. Мотивы бихевиористов вполне понятны: другие науки, такие, как физика и химия, были вынуждены отбросить понятия здравого смысла и заново посмотреть на доступные всем феномены, чтобы продвинуться в их познании. Сосредоточение внимания на доступном для наблюдения поведении было, по-видимому, той ценой, которую необходимо заплатить за превращение психологии в науку.

Бихевиористский подход позволил получить множество результатов, особенно в исследовании живых существ с простой организацией, однако натолкнулся на серьезные препятствия при изучении высших животных. Здесь отношения между сенсорными данными на входе и последующим поведением оказались настолько сложными, тонкими и разнообразными, что простая модель рефлекса оказалась недостаточной не только для объяснения, но и для описания реального положения дел. Примером может служить использование человеком языка. Все более очевидной становилась необходимость постулирования внутренних когнитивных состояний и механизмов, и психология отказалась от чисто внешнего, «периферийного» анализа, характерного для классического бихевиоризма. Движение, возникшее в противовес бихевиоризму, называется «когнитивной психологией» и развивается по трем направлениям, каждое из которых имеет своих защитников и критиков и отражено в соответствующих философских теориях сознания: 1) теория тождества, 2) функционализм, 3) элиминативный материализм.

Когнитивная психология

изучает поведение высших животных, включая вербальное поведение человека, и пытается реконструировать сложную организацию внутренних когнитивных состояний, вызывающих это поведение. К сфере когнитивной психологии относится множество исследований, занятых всем спектром познавательных способностей (например, памятью , вниманием, речью, рассуждением). Акцент при этом делается на внутренних вычислительных свойствах когнитивных состояний, например на том, что реально происходит, когда кто-либо «вспоминает» объект или событие. Когнитивные исследования имеют ярко выраженный эмпирический характер: предметом изучения является познание как естественно протекающий процесс, а теории подразделяются в зависимости от того, чье поведение изучается – человека или животных.

Нейронауки.

Нейрофизиология, нейрофармакология и нейропсихология занимаются непосредственным исследованием мозга. Анализу подвергаются его физическая структура, протекающие в нем электрические и химические процессы, а также деятельность мозга в целом. Применение современных методик позволило получить впечатляющие результаты. Были изучены структурные и функциональные особенности визуальной системы, от сетчатки глаза через несколько отделов среднего мозга до располагающейся слоями системы клеток в зрительном отделе коры головного мозга. Есть прогресс в объяснении распознавания образов и объемного восприятия. Ученые близки к раскрытию химической природы важнейших психических заболеваний – шизофрении и хронической депрессии, вызываемых недостатком или несбалансированностью химических передатчиков импульсов между нервными клетками. Систематическое исследование повреждений головного мозга, вызванных травмой или опухолью, позволило составить общую карту областей мозга, отвечающих за восприятие и двигательные функции. Начинает проясняться функциональная организация мозга, хотя многие ее свойства остаются необъяснимыми.

Вышеописанные исследовательские программы занимают доминирующие позиции в изучении интеллекта. Даже в самые мрачные периоды истории науки оптимизм помогал ее развитию, а рубеж тысячелетий несомненно является периодом прорыва в науках о сознании.

Литература:

Величковский Б.М. Современная когнитивная психология . М., 1982
Сёрль Дж. Сознание, мозг и наука . – Путь, 1993, № 4

Долгое время учёные отказывали в разуме животным, однако исследования последних десятилетий показали неправоту этой точки зрения […]

Особенно удивительны достижения общественных насекомых, достигнутые ими, по-видимому, благодаря именно социальному образу жизни. Если считать, что разумное существо, в отличие от «неразумного», обладает сознанием, то собака - это разумное существо, а плоский червь - нет. В самом деле, собака совершенно определённо обладает сознанием, поскольку может его потерять, что мы заметим по её глазам. По плоскому же червю не поймёшь, в сознании ли он, что означает (во всяком случае, для нас с Вами), что у него нет сознания. Тем не менее, поведение плоского червя, как говорилось выше, достаточно «разумно», т.е. в каких-то отношениях он ведёт себя как разумное существо.

Чтобы охватить все объекты, ведущие себя «разумно», обобщим понятие разумного существа в понятие «разумной системы». В обоих случаях поступающие извне сигналы-раздражения вызывают сигналы-отклики, которые затем обрабатываются, подобно тому, как это происходит в мозге, генерируя реакцию, обеспечивающую системе оптимальное функционирование в данных условиях среды. Особенность «разумной системы» в том, что она может не обладать сознанием, тогда как для разумного существа это по определению обязательно.

Феномену сознания посвящена громадная литература, однако наука пока не приблизилась к его пониманию. Используемое нами феноменологическое определение сознания «по глазам», опирающееся на здравый смысл и находящееся в русле бихевиоризма, не хуже других. Из-за размытости понятия сознания размыта и граница между «разумной системой» и разумным существом. Особенно тонкой грань между ними делает тот факт, что основная часть нашего мышления протекает на подсознательном уровне: их различие, получается, состоит в том, что всё «мышление» первого может происходить без участия сознания, тогда как мышление второго частично осуществляется на сознательном уровне. Непонятно, чем отличается (полностью) бессознательное «мышление» «разумной системы» от бессознательной компоненты мышления разумного существа.

Размытость понятия «разумной системы», однако, не может служить препятствием на пути его применения. Понятие разумного существа тоже размыто, однако широко применяется. Наука вообще зачастую использует понятия, не имеющие строгого определения. В физике, например, отсутствует строгое определение понятия силы, в биологии - понятия жизни (размыта граница между живыми и неживыми системами). Может оказаться полезным, полагаю, и понятие «разумной системы».

Множество «разумных систем», к которому принадлежит и человек, значительно разнообразнее множества разумных существ. К первому может быть отнесён, например, геном, который, на мой взгляд, «мыслит» подобно мозгу. Как «разумные», мне кажется, могут рассматриваться также белок, эндокринная и иммунная системы.

Ярким примером «разумной системы» в мире животных является колония общественных насекомых. Населяющая муравейник семья совершенно определённо не обладает сознанием, что не мешает ей достаточно «разумно» вести войны, содержать рабов (тлей) и вообще адекватно отвечать на вызовы среды. Особенно показателен опыт, проведённый Дж. Брауэром, который на 3 года поместил около семьи муравьев Formica integra чувствительный для них источник гамма-излучения (10 Р/час). Муравьи построили крытую дорогу длиной 12,5 м, что позволило им в какой-то мере ослабить воздействие радиации. Сознание в этом явно не участвовало, тем не менее муравьи, не понимая, что делают, построили по сути дела инженерное сооружение.

Разумеется, поведение муравьев в данном случае было в своей основе инстинктивным, т.е. генетически обусловленным. Однако инстинкт определяет лишь основные составляющие поведения, его «макроструктуру», но не реакцию на конкретные особенности среды. Инстинкт не скажет муравьям, в каком конкретном направлении строить крытую дорогу, чтобы минимизировать воздействие источника радиации и где брать подручные материалы. Реакция человека на внешние обстоятельства тоже часто имеет инстинктивную основу, что не отменяет его разумности.

Не являясь разумным существом, муравьиный социум ведёт себя так, как если бы им был, что мы и обозначаем термином «разумная система». К числу «разумных», на мой взгляд, может быть отнесена и сама морфофизиологическая система, обеспечивающая инстинктивное поведение, вот только носителем этой системы является не особь, а органический вид, обучение которого растянуто на несколько (много) поколений.

Не исключено, что достаточно «разумно» может вести себя даже ассоциация бактерий. Л. Маргулис и Д. Саган указывают на то, что «все бактерии в мире, по существу, имеют доступ к единому генофонду и, соответственно, к общему адаптивному механизму царства бактерий. Скорость генетической рекомбинации превосходит скорость мутации: если эукариотным микроорганизмам для адаптации к изменениям в мировом масштабе может потребоваться миллион лет, то бактерии решают эту задачу всего лишь за несколько лет... В результате имеется единый сверхорганизм, обеспечивающий связь и взаимодействие внутри мира бактерий и создавший на планете такие условия, которые сделали её пригодной для жизни более крупных биологических форм» […]

Подчеркну, что в понятии «разумная система», как мы его понимаем, нет ничего мистического, это просто такой язык описания достаточно развитых систем, которые ведут себя как разумные существа. Ведь даже о физической системе, выведенной из состояния равновесия и возвращающейся в него в соответствии с принципом Ле-Шателье , при желании можно было бы сказать, что «она действует так, чтобы вернуться в равновесное состояние», т.е. как если бы она преследовала некую цель, тогда как речь идет только о направлении её реакции. «Разумные системы», не обладающие сознанием, тоже функционируют так, как если бы они сознательно преследовали некую цель, тогда как речь идёт лишь об их определённым образом направленных реакциях на внешние раздражения. Не обладая сознанием, нельзя действовать сознательно.

Хайтун С.Д., Номенклатура как «разумная система», журнал «Вопросы философии», 2006 г., N 4, с. 97-99.

Муниципальное бюджетное образовательное учреждение

«Кехотская средняя общеобразовательная школа»

Тема: Человек разумное существо

Курс: «Окружающий мир»

Образовательной системы «Школа 2100»

Учебник: «Я мир вокруг» 2 часть

Алипатова Дарья Георгиевна

учитель начальных классов

Пояснительная записка

Урок по теме «Человек разумное существо?» разработан для учащихся 1 класса по курсу «Окружающий мир» Образовательной системы «Школа 2100», рекомендованной Министерством образования и науки РФ, которая реализует требования ФГОС(а) второго поколения в образовательной области «Окружающий мир. В соответствии с федеральным базисным учебным планом курс «Окружающий мир» изучается с 1 по 4 класс по два часа в неделю.

Ценностные ориентиры урока

Ценность природы основывается на общечеловеческой ценности жизни, на осознании себя частью природного мира - частью живой и неживой природы. Любовь к природе означает прежде всего бережное отношение к ней как к среде обитания и выживания человека, а также переживание чувства красоты, гармонии, её совершенства, сохранение и приумножение её богатства.

Ценность человека как разумного существа, стремящегося к добру и самосовершенствованию, важность и необходимость соблюдения здорового образа жизни в единстве его составляющих: физическом, психическом и социально-нравственном здоровье.

Тема урока: Человек – разумное существо (1 класс).

Цели:

– познакомить учеников с отличительными чертами человека;

– показать, что человек существо разумное;

– показать, что человеку свойственны нравственность и духовность;

– показать ряд признаков, которые объединяют человека с животными.

Оборудование: отрывок из мультфильма про Маугли , иллюстрации с изображением животных и растений, плакат «Человек- Разумное существо» из комплекта наглядных материалов(«Окружающиймир»,1класс).

Виды деятельности учащихся на уроке:

Приводить примеры особенностей человека как разумного существа

Объяснять роль человека как разумного существа в окружающем мире

Оценивать конкретные примеры поведения в природе

Планируемый результат.

К концу урока учащиеся должны усвоить о сновные понятия темы:

Человек- разумное существо; живые существа.

В ходе урока были найдены:

- сходства человека и животных (строения, дыхания, питания роста и размножения)

- различия : человек разумное существо (способность сопереживать другим животным), которому свойственна речь (способ общения), разум, изготовление орудия труда, нравственность.

Предметные результаты: оценивать правильность поведения людей;

Метапредметные:

- определять и формулировать цель деятельности на уроке и высказывать своё предположения;

Добывать новые знания: находить ответы на вопросы, используя учебник, свой жизненный опыт и информацию, полученную на уроке;

Перерабатывать полученную информацию: делать выводы в результате совместной работы всего класса и фиксировать её в таблице;

- доступно и кратко излагать полученную информацию, точно и правильно отвечать на поставленные вопросы,

- слушать и понимать речь других.

Совместно договариваться и работать в парах

Личностные:

Самостоятельно определять и высказывать самые простые общие для всех людей правила поведения (основы общечеловеческих нравственных ценностей).

В предложенных ситуациях, опираясь на общие для всех простые правила поведения, делать выбор , какой поступок совершить.

В ходе работы по составлению сценария урока использовалась следующая литература:

Барышева Ю.А., Вахрушев А.А., Раутиан А.С. Методические рекомендации для учителя по курсу окружающего мира «Я и мир вокруг». М.: «Баласс», 2010.

Вахрушев А.А., Бурский О.В., Раутиан А.С. «Я и мир вокруг» в 2-х частях. Учебник для 1-го класса (1-4), М.: «Баласс», 2010.

Вахрушев А.А., Бурский О.В., Раутиан А.С. Окружающий мир, 1 класс. Рабочая тетрадь. М.: Баласс, 2010

Этапы урока

Ход урока

Ι. Актуализация знаний и постановка учебной проблемы

1. – С какими живыми обитателями природы мы познакомились?

Игра “Найди лишний предмет” (На доске картинки растений, грибов, животных и сосульки.)

Какой предмет лишний? (сосулька). Почему? (все предметы относятся к живой природе, а сосулька к неживой).

Назовите признаки живого. (рождается, дышит, растет….) Сосулька тоже рождается, растет, тает. Значит, она относится к живой природе? Докажите.

Каким общим словом назвать оставшиеся предметы?(живые организмы).

Докажите, что они живые.

Что необходимо для жизни живым организмам?(свет, воздух, тепло, вода).

Откуда они берут все необходимое для жизни? (из природы).

Являются ли живые организмы частью природы? (да). Докажите.

В этом ряду я вижу человека. Можно ли считать, что человек тоже является частью природы? Почему?.

Посмотрите внимательно и подумайте, на какие части можно условно разбить все живые организмы (грибы, растения, животные.)

Куда же отнести человека?

2. – Откройте свои учебники на с. 70.

– Послушайте рассказ и догадайтесь, о ком будет идти речь на сегодняшнем уроке.

Текст читает учитель.

– Что это за существо? (Человек.)

– Докажите словами текста свою догадку.

3. – Как вы думаете, какая у нас будет тема урока?

– Что мы узнаем нового?

– Давайте составим план урока.

План ( примерный)

Что связывает человека с разными животными?

Что значит разумное существо?

Как человек может помогать другим живым и неживым организмам?

– Что мы сейчас с вами делали? (Составляли план урока.)

ΙΙ. Совместное открытие знаний

ΙΙΙ. Применение нового знания

I . Работа в учебнике (работа с текстом на с. 70).

– Что человеку необходимо для жизни? (Воздух, чтобы дышать, вода и пища, а также тепло.)

– Откуда человек берёт всё необходимое для жизни? (Из природы: воду – из водоёмов, многие растения и животных использует в пищу, солнце даёт ему тепло.)

– Что общего у человека и животных? Прочитайте.

– Чем отличается человек от животных? Прочитайте.

– Какой вывод можем сделать?

– Сравните свой вывод с выводом учебника на с. 70.

II . Работа в тетради.

1. – Откройте тетради на с. 65, № 1.

Самостоятельное выполнение задания.

Проверка .

2. – Согласны ли вы с утверждением, что человека можно отнести к животным?

– Что умеет только человек? Почему?

– Чем человек отличается от животных?

– Как вы понимаете друг друга? Как общаетесь друг с другом? (С помощью речи.)

– Что вам помогает учиться? (Человек может мыслить и думать, у него есть память и ум.)

III . Работа в учебнике.

– Давайте посмотрим на рисунки на с. 71 учебника.

– Ответьте на вопрос: как человек может состязаться с разными животными?

Физминутка

I . Работа в тетради.

1. – Давайте вспомним, какие органы есть у человека?

– Откройте тетрадь на с. 65. Назовите предметы, которые мы видим на картинке.

– Кто их придумал?

– Для чего? (Каким органам помогают нарисованные предметы?)

Вывод. Именно возможность изобретать вещи, имитирующие органы, в сочетании со способностью обучаться и передавать свои знания другим позволила человеку построить современную цивилизацию.

2. – Кто читал книгу про Маугли?

– Кто такой Маугли?

– Что помогло ему стать человеком?

Показать отрывок из мультфильма про Маугли.

Вывод. Человек может понимать животных, но жить и развиваться он может только в обществе себе подобных.

II . Работа в учебнике.

1. – Посмотрите в учебники на с. 72.

– Что изображено на рисунках?

Дети формулируют правила поведения разумного существа.

III . Работа в тетради.

С. 66, № 3, 4. (Можно предложить выполнить эти задания по выбору.)

Дети выполняют самостоятельно в парах с последующей проверкой и самооценкой.

– Что тебе нужно было сделать?

– Удалось тебе выполнить работу?

– Ты выполнил всё правильно или были недочёты?

– Ты выполнил всё сам или с чьей-то помощью?

– Сейчас мы вместе с … (имя ученика) учились оценивать свою работу.

– Полностью или частично ты закрасишь свой кружок-отметку в дневнике? Почему?

– Отметь в дневнике.

ΙV. Итог урока

– Что узнали нового?

– На все ли вопросы урока ответили?

– Какую работу мы сегодня выполняли?

– Чему научились?

– Кто или что вам помогало справиться?

– Кто доволен сегодня своей работой?

– Кто получил отметку в дневнике? За что?

Эта тема способствует экологическому воспитанию учащихся и воспитанию нравственного чувства, этического сознания и готовности совершать позитивные поступки.